Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-7678/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Бабановой Ольги Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 22 февраля 2022 года, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Бабановой Ольги Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года, Бабанова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бабанова О.И. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела Бабанова О.И. 23 ноября 2021 года в 14 час. 37 мин, управляя транспортным средством "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак N, в районе д. 12 по Павшинскому бульвару г. Красногорска Московской области, допустила наезд на транспортное средство "Тойота", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Бабанову О.И. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетеля ФИО5, которая утверждала, что она являлась очевидцем того, как 23 ноября 2021 года транспортное средство Хендэ при развороте допустило наезд на транспортное средство Тойота, в результате чего автомобилю Тойота причинены технические повреждения, после чего водитель автомобиля Хендэ оставил место дорожно-транспортного происшествия. Она оставила на автомобиле Тойота записку о том, что является свидетелем ДТП и указала номер своего телефона.

Указанные показания согласуются с иными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколами осмотров транспортных средств, схемой места ДТП, фотоматериалом, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО6, письменными объяснениями потерпевшего ФИО4.

Кроме того, Бабанова О.И. в своих письменных объяснениях от 23 ноября 2021 года не отрицала факт того, что 23 ноября 2021 года в районе дома N 12 по Павшинскому бульвару в г. Красногорске Московской области она управляла транспортным средством "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак N, и осуществляла маневр заднего хода при развороте, однако признаков ДТП не ощутила, характерного звука не слышала (л.д.11).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Бабанова О.И. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Бабанова О.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Вопреки доводам жалобы, исходя из проводимых сотрудниками ГИБДД действий, Бабанова О.И. понимала, что в отношении нее сотрудником ГИБДД составляется протокол об административном правонарушении за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не была проведена автотехническая экспертиза, не может быть принята во внимание, поскольку для установления виновности Бабановой О.И. в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специальных познаний не требуется.

О том, что имел место механический контакт между указанными транспортными средствами свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Вопреки утверждениям заявителя правила подсудности при рассмотрении дела не нарушены, вынесенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, без проведения каких-либо действий, свидетельствующих о производстве административного расследования, какого-либо правового значения для принятия к рассмотрению дела мировым судьей не имело, поскольку административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, дело правомерно рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Доводы Бабановой О.И. о неизвещении ее районным судом о судебном заседании подлежат отклонению, поскольку указанное лицо о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, СМС-уведомлением по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует отчет об извещении (л.д. 87).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бабановой О.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного кодекса.

Назначение Бабановой О.И. такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 22 февраля 2022 года, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Бабановой Ольги Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бабановой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Судья : Г.К.Шамшутдинова