Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 16-7717/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Гусева Валерия Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району Калужской области от 26 июня 2021 года, решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 2 сентября 2021 года, решение судьи Калужского областного суда от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении Гусева Валерия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району Калужской области от 26 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 2 сентября 2021 года, решением судьи Калужского областного суда от 19 октября 2021 года, Гусев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гусев В.Д. просит об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения определено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Основанием для привлечения Гусева В.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 26 июня 2021 года в 15 часов 10 минут на 73 км + 920 м автодороги "Калуга-Серпухов" водитель Гусев В.Д, управляя транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года" утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 года, часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Рассмотрев жалобу Гусева В.Д. на постановление должностного лица ГИБДД, судья Жуковского районного суда Калужской области указал на нарушение водителем Гусевым В.Д. пункта 11.2 Правил дорожного движения о запрещении водителю выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Исходя из каких данных судьей районного суда сделан этот вывод, обжалуемые судебные акты не содержат.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Гусев В.Д. последовательно заявлял о том, что стал совершать обгон впереди движущегося транспортного средства в полном соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Автомобиль "Рено Логан" двигался с очень маленькой скоростью без включенных указателей поворота.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела указанные доводы и обстоятельства предыдущими судебными инстанциями должным образом не проверялись. Доказательства, требующие исследования и оценки для проверки доводов лица привлеченного к административной ответственности, исследованы не были и надлежащей оценки судов не получили.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судами не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 2 сентября 2021 года, решение судьи Калужского областного суда от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении Гусева В.Д. подлежат отмене, а дело с жалобой Гусева В.Д. на постановление должностного лица ГИБДД подлежит возвращению на новое рассмотрение в Жуковский районный суд Калужской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 2 сентября 2021 года, решение судьи Калужского областного суда от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении Гусева Валерия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой Гусева Валерия Дмитриевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району Калужской области от 26 июня 2021 года возвратить на новое рассмотрение в Жуковский районный суд Калужской области.

Судья Г.К. Шамшутдинова