Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-7815/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Преториуса Сергея Игоревича на вступившие в законную силу постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2022 года, решение судьи Воронежского областного суда от 14 июня 2022 года, вынесенные в отношении Преториуса Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 14 июня 2022 года, Преториус С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Преториус С.И. выражает несогласие с названными судебными актами, принятыми в отношении него, ссылаясь на их незаконность, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Законный представитель ФИО4 - ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 декабря 2020 года примерно в 13 часов Преториус С.И, находясь по адресу: г. Воронеж, ул. Спортивная Набережная д.13 кв.60, в ходе словестного конфликта нанес один удар ногой в область живота несовершеннолетней дочери ФИО4, 14 августа 2007 года рождения, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением в полицию законного представителя ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, фактом обращения потерпевшей в приемное отделение детской клинической больницы, показаниями несовершеннолетней ФИО4, показаниями законного представителя ФИО5 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО4 и ее законный представитель ФИО5 последовательно давали пояснения об обстоятельствах конфликта, совершенных в отношении девочки насильственных действий со стороны Преториуса С.И..

Действия Преториуса С.И, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы Преториуса С.И. о том, что он административного правонарушения не совершал, опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей, ее законного представителя дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Отсутствие иных очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между Преториусом С.И. и ФИО5 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей и ее матерью сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Несмотря на указание в заключении эксперта на отсутствие телесных повреждений у потерпевшей, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Преториуса С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Преториуса С.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Преториусу С.И. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2022 года, решение судьи Воронежского областного суда от 14 июня 2022 года, вынесенные в отношении Преториуса Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Преториуса Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова