Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-8024/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу начальника отдела ОИПДАП центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Подкопаева А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 июля 2022 года, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спасатель" (далее - ООО "Спасатель", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 31 марта 2022 года ООО "Спасатель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 июля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 31 марта 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Спасатель" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела ОИПДАП центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Подкопаев А.С. ставит вопрос об отмене решении судьи районного суда, прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности.

ООО "Спасатель", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представило.

Изучение доводов жалобы, материалов дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела 9 марта 2022 года инспектором по ИАЗ отдела ОИПДАП центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ООО "Спасатель" составлен протокол N36СА115430 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 1 декабря 2021 года N 18810136211232001435 ООО "Спасатель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление должностного лица от 1 декабря 2021 года N 18810136211232001435 вступило в законную силу 17 декабря 2021 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения указанного постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В протоколе об административном правонарушении изложен вывод о том, что в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный этим постановлением, Обществом не уплачен.

Мировым судьей судебного участка N 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области постановлением от 31 марта 2022 года ООО "Спасатель" привлечено к административной ответственности согласно указанной норме.

По результатам рассмотрения жалобы Общества на постановление мирового судьи от 31 марта 2022 года судья Левобережного районного суда пришел к выводу об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление отменил и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В обжалуемом решении судья районного суда указал, что постановление должностного лица вступило в законную силу 17 февраля 2022 года. В тот же день Обществом произведен платеж в размере 5000 рублей по постановлению должностного лица N 18810136211232001435 от 1 декабря 2021 года.

С указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление N 18810136211232001435 вынесено должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 1 декабря 2021 года; 6 декабря 2021 года указанное постановление вручено ООО "Спасатель", 17 декабря 2021 года оно вступило в законную силу, в связи с чем Общество должно было оплатить назначенный административный штраф в 60-дневный срок с момента вступления вышеуказанного постановления в законную силу, то есть до 15 февраля 2022 года включительно.

В материалах дела имеется копия платежного поручения N64, согласно которой назначенный административный штраф по постановлению должностного лица оплачен Обществом 17 февраля 2022 года (л.д. 31).

Вопреки выводам, изложенным в состоявшемся по делу судебном акте судьи районного суда, назначенный постановлением должностного лица от 1 декабря 2021 года административный штраф подлежал уплате в течение шестидесяти дней; данный срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату уплаты Обществом административного штрафа истек.

Подобное рассмотрение жалобы не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенное судьей районного суда нарушение повлияло на исход дела. Вывод о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 июля 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судебной инстанцией ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, постановление мирового судьи судебного участка N4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 31 марта 2022 года также подлежит отмене, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу начальника отдела ОИПДАП центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Подкопаева А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 31 марта 2022 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 июля 2022 года, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спасатель" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Г.К. Шамшутдинова