Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2004 г. N А66-2956-03 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворен, в том числе в части взыскания неустойки, так как ее размер, а также период начисления соответствуют условиям обязательства и нормам действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2004 г. N А66-2956-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лиана" на решение от 02.10.2003 (судья Буркова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 (судьи Борцова Н.А., Кольцова Т.В., Истомина О.Л.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2956-03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗТ-Фармасервис" (далее - ООО "АЗТ-Фармасервис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лиана" (далее - ООО "Лиана") о взыскании 276 425 руб. задолженности по оплате медикаментов и изделий медицинского назначения, поставленных в 2002 году в соответствии с договором от 18.06.2001 N 26\10, и 101 935 руб. 67 коп. неустойки.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 414 626 руб. 04 коп. за счет увеличения периода начисления неустойки до 26.09.2003 и уточнил одновременно размер взыскиваемой задолженности, указав ее в сумме 265 084 руб. 80 коп.

Решением от 02.10.2003 исковые требования удовлетворены: с ООО "Лиана" в пользу ООО "АЗТ-Фармасервис" взыскано 265 084 руб. 80 коп. задолженности по оплате медикаментов и 149 541 руб. 24 коп. договорной неустойки, а также 11854 руб. 80 коп. судебных расходов.

Постановлением от 25.12.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании неустойки в сумме 149 541 руб. 24 коп. просит отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда в указанной части фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в течение 2002 года ООО "АЗТ-Фармасервис" на основании заключенного с ООО "Лиана" договора от 18.06.2001 N 26/10, которым определены ассортимент, количество и качество поставляемого товара, а также порядок оплаты, осуществляло поставку товаров медицинского назначения.

Основанием для обращения в суд ООО "АЗТ-Фармасервис" послужило ненадлежащее исполнение ООО "Лиана" своих обязательств по договору.

Стороны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции согласовали размер задолженности (265 084 руб. 80 коп.), который подтверждается материалами дела. ООО "Лиана" признало факт поставки товара на условиях договора от 18.06.2001 N 26/10.

В соответствии с пунктом 5.2 названного договора в случае задержки оплаты за товар покупатель (ООО "Лиана") обязан выплатить поставщику (ООО "АЗТ-Фармасервис") пени в размере 0,2% от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Оспаривая предлагаемый ко взысканию размер неустойки, ООО "Лиана" сослалось на существовавшие между ним и истцом длительные хозяйственные связи по поставке медикаментов с применением условий товарного кредита, указав, что расчеты за поставленный товар производились с учетом сложившихся отношений, по мере реализации медикаментов.

Однако порядок оплаты товара определен договором от 18.06.2001 N 26/10, в соответствии с которым товар может быть продан на условиях предоплаты, оплаты по факту доставки товара или отсрочки платежа. При этом пунктом 2.2.3 договора установлено, что при отсрочке платежа деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в срок, указанный в накладных документах (накладная, счет-фактура). Поскольку накладные на отпуск товара в 2002 году не содержат указаний на отсрочку оплаты товара, вывод суда о необходимости производить оплату товара в соответствии с пунктом 2.2.2 договора в течение двух банковских дней по факту поставки кассационная инстанция считает правильным.

Довод подателя жалобы на наличие устного согласования между ООО "Лиана" и ООО "АЗТ Фармасервис" условий отсрочки с учетом специфики реализации поставляемого товара кассационная инстанция находит необоснованным, - поскольку указанное обстоятельство из материалов не следует. Правоотношения сторон урегулированы договором от 18.06.2001 N 26/10. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отсутствие в разделе 3 договора (условия поставки и качество товара) условия об оплате по факту доставки товара, на что ссылается податель жалобы как на основание неправомерности вывода суда о взыскании неустойки в сумме 149 541 руб. 24 коп., в качестве такого доказательства, по мнению кассационной инстанции, расценено быть не может. В разделе 2 договора (цена на товар и порядок расчетов) предусмотрена возможность оплаты товара по факту его доставки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки, а также период ее начисления соответствуют условиям обязательства и нормам действующего законодательства, кассационная инстанция считает вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 149 541 руб. 24 коп. неустойки правильным, равно как и вывод о взыскании (с учетом материалов дела) судебных издержек, и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2956-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиана" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева