Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-8168/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ФОРА БИЗНЕС" Потехина Ильи Андреевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от 8 апреля 2022 года, решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 30 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ФОРА БИЗНЕС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 30 июня 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "ТЭК ФОРА БИЗНЕС" (далее - ООО "ТЭК ФОРА БИЗНЕС", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ТЭК ФОРА БИЗНЕС" Потехин И.А. ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Общества, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество не осуществляло эксплуатацию транспортного средства, поскольку перевозчиком груза являлся индивидуальный предприниматель Ильин В.Н, действующий на основании договора оказания услуг по организации перевозки грузов, заключенного с ООО "ТЭК ФОРА БИЗНЕС".

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ТЭК ФОРА БИЗНЕС" к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункты 1, 3).

Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Основанием для привлечения ООО "ТЭК ФОРА БИЗНЕС" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явились отраженные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда обстоятельства, выразившиеся в том, что 9 февраля 2022 года в 16 часов 40 минут на 398 км автомобильной дороги "Москва-Белгород" Общество осуществило перевозку груза на транспортном средстве марки ДАФ, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6 без проведения предрейсового медицинского контроля водителя транспортного средства (в отсутствие путевого листа).

В жалобе на постановление должностного лица, поданной в районный суд, защитник ООО "ТЭК ФОРА БИЗНЕС" Потехин И.А, в числе прочего приводил доводы о том, что общество является заказчиком транспортных услуг по перевозке груза, транспортное средство ДАФ, государственный регистрационный знак М430НС67, участвующее в перевозке, принадлежит иному лицу, на которое возложена обязанность по проведению предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

По результатам рассмотрения доводов жалобы судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО "ТЭК ФОРА БИЗНЕС" является надлежащим субъектом ответственности, поскольку сведения, указывающие на иного перевозчика, в материалах дела не представлены, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Однако с судебным актом согласиться нельзя, выводы, приведенные в решении, являются преждевременными.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, законность принятого по делу решения должностного лица подлежала оценке судом как с позиций правильного применения норм материального права, так и соблюдения установленных данным Кодексом процессуальных требований.

Субъектами административных правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств.

На всех стадиях производства по делу защитник ООО "ТЭК ФОРА БИЗНЕС" заявлял, что общество владельцем указанного транспортного средства не являлось, его эксплуатацию не осуществляло, перевозки на основании договора перевозки не выполняло.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен договор оказания услуг по организации перевозки грузов N 01/09/21/1 от 1 сентября 2019 года, заключенный между ООО "ТЭК ФОРА БИЗНЕС" (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель), в силу положений которого Исполнитель обязуется: организовать перевозку грузов своими силам и/или с привлечением перевозчиков, имеющих необходимые лицензии и/или разрешения на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание, по маршрутам и тарифам, определенным Сторонами в Приложениях к договору, и на основании заявки Заказчика, оформляемой перед каждым заказом; осуществлять организацию перевозок грузов Заказчика в соответствии с установленными договором и законодательством Российской Федерации правилами перевозок грузов; гарантировать наличие у водителей транспортных средств необходимых документов (оригиналов доверенностей, документов, удостоверяющих личность, путевой лист с отметками о прохождении предрейсового медицинского контроля водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и др.) (пункты 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 договора N 01/09/21/1) (л.д. 13-18).

Согласно договору-заявке N 163 от 4 апреля 2022 года, являющейся приложением к договору N 01/09/21/1, подвижной состав, используемый для исполнения обязательств по перевозке грузов, включает транспортное средство марки ДАФ, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5. Водитель должен иметь при себе путевой лист с отметками о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя (л.д. 11).

Постановлением инспектора отделения N 5 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области от 9 февраля 2022 года водитель ФИО6 привлечен к административной ответственности за то, что 9 февраля 2022 года в 16 часов 40 минут на 398 км автомобильной дороги "Москва-Белгород" перевозил груз (комбикорм) на транспортном средстве ДАФ, государственный регистрационный знак N без путевого листа (л.д. 29).

При этом, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Согласно пункту 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В жалобе защитник ООО "ТЭК ФОРА БИЗНЕС" указывал о том, что водитель ФИО6 не работает в обществе и не оказывает услуг обществу на основании гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется данных о собственнике автомобиля марки ДАФ, государственный регистрационный знак N, также в материалах дела не имеется сведений о том, на каком основании водитель ФИО6 управлял указанным транспортным средством, каким образом получил транспортную накладную от грузоотправителя.

Указанные доводы и обстоятельства судьей районного суда должным образом не проверены, надлежащая оценка им не дана.

Так, в ходе судебного разбирательства сведения о собственнике транспортного средства не истребовались; ФИО6 об обстоятельствах, имеющих значение по делу, не допрашивался; из уполномоченых органов, а также у ИП ФИО4 данные в отношении ФИО6 не запрашивались; должностные лица административного органа по указанным фактам не опрашивались.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами решение судьи подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Кромской районный суд Орловской области.

При новом рассмотрении жалобы защитника ООО "ТЭК ФОРА БИЗНЕС" Потехина И.А. следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 30 июня 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ФОРА БИЗНЕС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кромской районный суд Орловской области.

Судья Г.К. Шамшутдинова