Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-8609/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "АМАДД-ГРУПП" Андросова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N127 Мытищинского судебного района Московской области от 25 декабря 2021 года, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АМАДД-ГРУПП" (далее - ООО "АМАДД-ГРУПП", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N127 Мытищинского судебного района Московской области от 25 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года, ООО "АМАДД-ГРУПП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Общества Андросов Ю.А, ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ООО "АМАДД-ГРУПП" по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение ООО "АМАДД-ГРУПП" о рассмотрении дела.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела ООО "АМАДД-ГРУПП" в установленный вышеуказанным законом срок не уплатило административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 6 июля 2021 года N18810377219120020072 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что указанное постановление вступило в законную силу 27 июля 2021 года.

Постановление Обществом не оспорено, отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В установленный законом срок административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу ООО "АМАДД-ГРУПП", поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 10 февраля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.

Вместе с тем с решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение жалобы ООО "АМАДД-ГРУПП" на постановление мирового судьи было назначено на 10 февраля 2022 года на 15 часов 00 минут.

Судьей городского суда ООО "АМАДД-ГРУПП" извещалось посредством направления СМС-сообщения на телефон защитника.

Материалами дела факт согласия защитника на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.

Сведений о том, что судьей городского суда предпринимались попытки известить Общество иными способами, в материалах дела не имеется.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены надлежащие условия для реализации процессуальных прав ООО "АМАДД-ГРУПП", установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело с жалобой защитника Андросова Ю.А. - направлению на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приведенные защитником Андросовым Ю.А. в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "АМАДД-ГРУПП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой защитника Андросова Ю.А. направить на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области.

Судья Г.К. Шамшутдинова