Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-8661/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики" Садовникова А.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 18 марта 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2022 года, решение судьи Воронежского областного суда от 16 августа 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики" (далее по тексту - АО "КБХА", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2022 года, решением судьи Воронежского областного суда от 16 августа 2022 года, АО "КБХА" признано виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Садовников А.В. просит об отмене вынесенных в отношении Общества актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утративший силу с 1 января 2022 года) (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1.1 данного Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности (пункт 2.1.2).

Кроме вводного инструктажа по охране труда проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи (пункт 2.1.3).

Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в пункте 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте (пункт 2.1.5).

Проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности (пункт3.5).Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку (пункт 3.6).

В соответствии с пункта 1.2 Инструкции N 496-749-2021 по охране труда при работе на зубошлифовальных станках, утвержденной начальником управления по охране труда, промышленной безопасности и экологической безопасности АО "КБХА" от 1 октября 2021 года, к работе на зубошлифовальном станке допускаются лица, прошедшие медицинский осмотр, психиатрически освидетельствование, имеющие соответственную профессиональную подготовку и квалификацию, прошедшие вводный и первичный инструктажи на рабочем месте, инструктажи по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, допущенные к самостоятельной работе в установленном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 сентября 2021 года между АО КБХА и ООО "ЧАЗ "ВАРИАНТ" был заключен договор N 2IBP-912 о предоставлении труда работников (персонала).

Согласно трудовому договору N 263/21 от 12 октября 2021 года и дополнительному соглашению к трудовому договору N 263/21 от 12 октября 2021 года, заключенными между ООО "ЧАЗ "ВАРИАНТ" и ФИО4, последний направляется для выполнения работ вахтовым методом по должности зубошлифовщик в АО "КБХА".

Согласно распоряжению начальника цеха N749 от 22 октября 2021 года N 155 зубошлифовалыцик ФИО4 допущен к самостоятельной работе с 23 октября 2021 года.

В ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 29 января 2022 года с ФИО4 установлено, что 29 января 2021 года ФИО4 по заданию старшего мастера осуществлял шлифовальные работы деталей. Примерно в 17 часов 00 минут зубошлифовщик ФИО5, осуществлявший работу в корпусе N 129, увидел лежащего на скамейке зубошлифовщика ФИО4. Прибывшая фельдшер АО "КБХА" провела необходимые реанимационные мероприятия, которые не дали результата и констатировала смерть ФИО4 В ходе расследования также установлено: вид происшествия - воздействие других неклассифицированных травмирующих факторов; в соответствии с медицинским заключением БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N41.22 от 9 февраля 2022 года у ФИО4 имела место внезапная коронарная смерть на фоне гипертонической болезни.

По результатам расследования несчастного случая 25 февраля 2022 года был составлен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, в котором зафиксированы обстоятельства и причины произошедшего несчастного случая, установлено место происшествия несчастного случая.

При рассмотрении представленных работодателем в комиссию документов, инспектором было выявлено, что в нарушение требований трудового законодательства; требований локально-нормативных актов, разработанных и утвержденных в АО "КБХА"; обязательств перед АО "КБХА", как Заказчика по договору N 21ВР-912 "О предоставлении труда работников (персонала")", заключенного 23 сентября 2021 года между АО "КБХА" и ООО "ЧАЗ "ВАРИАНТ" - АО "КБХА" допустило до работы зубошлифовщика ФИО4, не прошедшего в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Фактические обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Наличие или отсутствие причинно-следственной связи между произошедшим несчастным случаем и выявленным нарушением не имеет значения для привлечения Общества к административной ответственности за совершение этого нарушения. Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило выявленное в ходе проведения надзорного мероприятия нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в допуске работника к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, за совершение которого частью 3 статьи 5.27.1 названного кодекса установлена административная ответственность.

В настоящей жалобе защитник заявляет о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, ссылаясь на то, что вмененного нарушения допущено не было, названный работник не состоял в трудовых отношениях с Обществом, прошел необходимый вводный и повторный инструктажи в соответствии Порядком.

Данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих указанные правоотношения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица инспекции и предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 18 марта 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2022 года, решение судьи Воронежского областного суда от 16 августа 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Садовникова А.В.- без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова