Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-8803/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "Самко" Хуртова С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 23 мая 2022 года, решение судьи Саратовского областного суда от 8 августа 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "Самко" (далее по тексту - ООО "Пивоваренный завод "Самко", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 23 мая 2022 года (дата изготовления постановления в полном объеме), оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 8 августа 2022 года, ООО "Пивоваренный завод "Самко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: пастеризатора пива Alfa Laval Flexitherm - VBD 80-160 гл/час, serial No:CD0636, Drawing no: 9680045674, год выпуска - 2017, производитель - Alfa Laval Copenhagen A/S, Дания; компрессорной линии для ПЭТ TEMPO 2 260, заводской NК12283/10А, производитель SIAD MACCHINE IMP1ANTI, Италия, год выпуска - 2012; компрессорной линии для ПЭТ TEMPO 2 260, заводской NК 12283/10В, производитель SIAD MACCHINE IMPIANTI, Италия, год выпуска - 2012, находящихся на ответственном хранении у ООО "Самко" по адресу: г. Пенза, ул. Либерсона, д. 35.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Общества Хуртов С.В. просит об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза иностранные товары - это товары, не являющиеся товарами Евразийского экономического союза (далее также - Союз), в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с названным Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с данным Кодексом.

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены главами 2, 14 и 16 названного Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 данного Кодекса.

Владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры (пункт 2 статьи 13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно статье 311 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза объектами таможенного контроля, в том числе, являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

С учетом положений статей 2, 13 и 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза хранение и распоряжение иностранными товарами, ввозимыми в Российскую Федерацию, допускается после их таможенного декларирования и выпуска таможенными органами.

Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой выездной таможенной проверки ООО "Пивоваренный завод "Самко" выявлен факт нахождения на территории ЕАЭС иностранных товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС без таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, приобретенных у ООО "Поволжсервис" (ИНН 5836673135) и ООО "Поволжсервис" (ИНН 5835094640) на внутреннем рынке Российской Федерации и которые находятся в пользовании у ООО "Пивоваренный завод "Самко" на таможенной территории ЕАЭС (РФ) по адресу: "адрес", а именно: пастеризатор пива Alfa Laval Flexitherm - VBD 80-160 гл/час, serial No:CD0636, Drawing no: 9680045674, год выпуска - 2017, производитель - Alfa Laval Copenhagen A/S, Дания; компрессорная линия для ПЭТ TEMPO 2 260, заводской NК 12283/10А, производитель SIAD MACCHINE IMPIANTI, Италия, год выпуска - 2012; компрессорная линия для ПЭТ TEMPO 2 260, заводской NК 12283/10В, производитель SIAD MACCHINE IMPIANTI, Италия, год выпуска - 2012.

В ходе проверки и административного расследования установлено, что ООО "Пивоваренный завод "Самко" осуществляло пользование указанными декларированными товарами, незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги.

Документы, подтверждающие законность приобретения и хранения Обществом товаров по указанному адресу, факт совершения с ними таможенных операций, отсутствовали, чем нарушены требования таможенного законодательства.

Фактические обстоятельства вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: решением о проведении выездной таможенной проверки N 10413000/210/270819/Р000096; актом выездной таможенной проверки N 10413000/210/050620/А000096 от ДД.ММ.ГГГГ; решениями по результатам таможенного контроля NN 10413000/210/030820/Т000096/001, 10413000/210/030820/Т000096/002 от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом N 22-05/17-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договором поставки оборудования N 16-07/12-01 от ДД.ММ.ГГГГ; письмами АО " ФИО1" (N 19-0235 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ); письмами поставщика товара SIAD (Италия) с переводом от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; документами по оприходованию товаров; объяснением от Общества от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N 1240400/0006184 от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы у ООО "Пивоваренный завод "Самко" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако названным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество не проявило в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, в целях надлежащего соблюдения требований таможенного законодательства.

Доводы жалобы о неизвещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы оснований для вывода об истечении срока привлечения Общества к административной ответственности согласно названной норме не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя применение данной нормы, уточнил, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае днем выявления административного правонарушения являются результаты проведенной Саратовской таможней в порядке статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверки и составления акта N 10413000/210/050620/А000096 от 5 июня 2020 года.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения ООО "Пивоваренный завод "Самко" к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ООО "Пивоваренный завод "Самко" в соответствии с санкцией статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 23 мая 2022 года, решение судьи Саратовского областного суда от 8 августа 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "Самко" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "Самко" Хуртова С.В. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова