Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 16-8806/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому г.о. Завацкого Леонида Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Белгородского областного суда от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Васильченко Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому г.о. от 19 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 марта 2021 года, Васильченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Белгородского областного суда от 26 апреля 2021 года, постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому г.о. от 19 января 2021 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 марта 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильченко А.С. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Завацкий Л.С. просит об отмене судебного акта о прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности.

Васильченко А.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение доводов жалобы заявителя и приложенных документов позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения Васильченко А.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица ГИБДД о том, что 19 января 2021 года в 10 часов 59 минут в районе д. 17 по ул.Московской г.Шебекино Васильченко А.С, управляя транспортным средством "Лексус GS4504", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи Шебекинского районного суда и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья Белгородского областного суда, пришел к выводу о том, что показания инспектора опровергаются видеозаписью; при этом судьей районного суда изменено существо вменяемого Васильченко А.С. деяния; соответственно, вывод о его виновности сделан необоснованно.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кроме того в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что срок давности привлечения Васильченко А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Белгородского областного суда от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Васильченко А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Белгородского областного суда от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Васильченко Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому г.о. Завацкого Леонида Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова