Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-9125/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Нефедкина Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N179 Павлово - Посадского судебного района Московской области от 1 июня 2022 года, решение судьи Павлово - Посадского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года, вынесенные в отношении директора муниципального учреждения г.о. Павловский Посад Московской области "Дворец спорта" Надежда" Нефедкина Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N179 Павлово - Посадского судебного района Московской области от 1 июня 2022 года (дата изготовления мотивированного постановления) директор муниципального учреждения г.о. Павловский Посад Московской области "Дворец спорта" Надежда" (далее - МУ "ДС "Надежда") Нефедкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Павлово - Посадского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года постановление мирового судьи от 1 июня 2022 года изменено, из указанного постановления исключено указание о привлечении директора МУ "ДС "Надежда" Нефедкина А.А. к административной ответственности за действия, совершенные 10 февраля 2020 года, 12 февраля 2020 года, 2 марта 2020 года, 3 марта 2020 года, 5 марта 2020 года, 18 марта 2020 года, 6 апреля 2020 года, 8 апреля 2020 года, 21 апреля 2020 года, 7 мая 2020 года. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Нефедкин А.А. просит об отмене принятых в отношении него судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 6 статьи 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

Из материалов дела усматривается, что при проведении контрольного мероприятия "Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения городского округа Павловский Посад Московской области "Дворец спорта "Надежда", законности (целенаправленности) и эффективности использования средств бюджета городского округа Павловский Посад Московской области и муниципальной собственности, установлено следующее.

Согласно пункту 6 раздела 1 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденного постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 17 декабря 2018 года N2554 (далее - Порядок N2554) органы, осуществляющие функции и полномочия учредителей, а также главные распорядители средств бюджета городского округа Павловский Посад в отношении находящихся в их ведении муниципальных казенных учреждений городского округа Павловский Посад формируют проекты муниципальных заданий муниципальным учреждениям с учетом предложений муниципальных учреждений по: наличию потребителей в муниципальных услугах и работах, содержащихся в утвержденных общероссийских перечнях и региональном перечне по соответствующим видам деятельности в соответствии с возможностями муниципального учреждения по оказанию услуг и выполнения работ; контингенту потребителей муниципальной услуги (работы) (категориям и численности потребителей); мощности муниципального учреждения, в том числе необходимой для выполнения муниципального задания; балансовой стоимости имущества, закрепленного за бюджетным или автономным учреждением, с выделением стоимости недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества; информации о недвижимом и особо ценном движимом имуществе муниципального бюджетного или автономного учреждения, сданном в аренду с согласия органа, исполняющего функции и полномочия учредителя; штатной и фактической численности персонала, задействованного в организации и выполнении муниципального задания; расчетной потребности финансового обеспечения выполнения муниципального задания; показателям выполнения муниципальными учреждениями муниципальных заданий в отчетном финансовом году; планируемым объемам оказания муниципальных услуг (выполнения работ), в том числе на платной основе, в натуральном выражении; показателям, характеризующим возможность муниципального

учреждения оказывать муниципальные услуги (выполнять работы) в соответствии с муниципальным заданием (описание требований к помещению, оборудованию, транспортным средствам, энергоресурсам и ресурсам, необходимым для выполнения муниципального задания).

Согласно пункту 12 раздела II "Расчет нормативных затрат на оказание i-й муниципальной услуги" Порядка определения нормативных затрат на оказание муниципальными учреждениями городского округа Павловский Посад Московской области муниципальных услуг (выполнение работ), применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальным учреждением городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденного постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 24 декабря 2018 года N 2602 (далее - Порядок N 2602), в состав нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) включаются в том числе затраты на коммунальные услуги; затраты на содержание недвижимого имущества, непосредственно используемого в оказании муниципальной услуги (в том числе затраты на техническое обслуживание и регламентно-профилактический ремонт систем охранно-тревожной сигнализации; обслуживание и уборку помещения; проведение текущего ремонта; содержание прилегающей территории); затраты на прочие общехозяйственные нужды, влияющие на стоимость оказания муниципальной услуги.

Предметом Соглашения, заключенного между учредителем (администрацией городского округа Павловский Посад) и МУ "ДС "Надежда" о предоставлении субсидии из бюджета городского округа Павловский Посад на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 31 декабря 2019 года N14 (далее - Соглашение N 14/2020) и Соглашения, заключенного между учредителем и МУ "ДС "Надежда" о предоставлении субсидии из бюджета городского округа Павловский Посад на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 30 декабря 2020 года N14 (далее - Соглашение N14/2021) является предоставление Учреждению из бюджета городского округа Павловский Посад Московской области в 2020- 2021 годах году субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ).

Согласно представленным для контрольного мероприятия документам помещения, указанные в пунктах 4.6.2 и 4.6.6 акта проверки, МУ "ДС "Надежда" не использовало для исполнения муниципального задания в 2020 -2021 годах.

В соответствии с Соглашениями N14/2020 и N14/2021 МУ "ДС "Надежда" из бюджета городского округа Павловский Посад в 2019-2021 годах выделялись средства субсидии на выполнение муниципального задания. МУ "ДС "Надежда" за счет средств субсидий на выполнение муниципального задания, представленной из бюджета городского округа Павловский Посад, оплачивало коммунальные услуги (электричество, тепловая энергия) и услуги по содержанию недвижимого имущества (услуги по уборке помещений, вывоз ТКО, услуги охраны, оперативное реагирование, техническое обслуживание КТС, техническое обслуживание пожарной сигнализации) зданий (помещений) дворца спорта и ФОК.

Часть помещений дворца спорта и ФОК сдавалась в аренду и не использовалось МУ "ДС "Надежда" в процессе выполнения муниципального задания, следовательно, средства, выделяемые на коммунальные услуги и содержание имущества, не используемого в процессе выполнения муниципального задания, расходовались неправомерно, что привело к использованию субсидии на выполнение муниципального задания на цели, не соответствующие целям, определенным Порядком N2554, Порядком N2602 и Соглашениями N14/2020 и N14/2021, являющимися основанием для использования субсидий на выполнение муниципального задания в размере 471471, 27 рубля, в том числе: 2020 год - 181611, 09 рубля; текущий период 2021 года - 289860, 18 рубля.

Часть помещений дворца спорта и ФОК фактически сдавалась в аренду под торговые аппараты и не использовалось МУ "ДС "Надежда" в процессе выполнения муниципального задания, следовательно, средства, выделяемые на коммунальные услуги и содержание имущества, неиспользуемого в процессе выполнения муниципального задания, расходовались неправомерно, что привело к использованию субсидии на выполнение муниципального задания в размере 13748, 91 рубля, в том числе: 2020 год - 7516, 80 рубля; текущий период 2021 года - 6232, 1 1 рубля, на цели, не соответствующие целям, установленным Порядком N2554, Порядком N2602 и Соглашениями N14/2020 и N14/2021.

Выявленные нарушения нашли отражения в акте проверки от 17 января 2021 года N 1, проведенной в соответствии с планом работы контрольно-счетной платы городского округа Павловский Посад Московской области. При этом в указанный период времени должность руководителя МУ "Дворец спорта "Надежда" замещал Нефедкин А.А, который обязан был обеспечить целевое и эффективное использование денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нефедкина А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Нефедкина А.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Нефедкина А.А. как директор муниципального учреждения г.о. Павловский Посад Московской области "Дворец спорта" является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

Факт его отсутствия на работе в указанные в жалобе периоды времени не влечет освобождение от административной ответственности.

Мировым судьей исключены выводы не о виновности заявителя, а выводы о нахождении его на рабочем месте в указанное время.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в качестве принципа использования электронной подписи закреплена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из системного анализа указанных положений следует, что законодателем закреплен принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица.

Ссылка в жалобе на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", правового значения по данному делу не имеют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Нефедкина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Нефедкина А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Нефедкину А.А. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N179 Павлово - Посадского судебного района Московской области от 1 июня 2022 года, решение судьи Павлово - Посадского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года, вынесенные в отношении директора муниципального учреждения г.о. Павловский Посад Московской области "Дворец спорта" Надежда" Нефедкина Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нефедкина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова