Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-9160/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова Константина Анатольевича на вступившие в законную силу решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 15 сентября 2022 года, решение судьи Липецкого областного суда от 13 октября 2022 года, вынесенные в отношении Тихоновой Любови Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель от 6 апреля 2022 года, Тихонова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 13 октября 2022 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель от 6 апреля 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонов К.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Тихоновой Л.И. по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Тихонова Л.И, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела согласно протоколу об административном правонарушении, в 9 часов 45 минут 23 марта 2022 года Тихоновой Л.И. допущено самовольное занятие участка (его части) площадью 22 кв. м из земель, государственная собственность на которые не разграничена (часть кадастрового квартала N), прилегающего к дому "адрес", путем строительства капитального сооружения, ограждения единым забором и включения его площади в границы земельного участка с кадастровым номером N, чем нарушены требования статей 1, 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тихоновой Л.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель от 6 апреля 2022 года.

Отменяя постановление должностного лица, судья Правобережного районного суда г. Липецка прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, со ссылкой на тот факт, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

С выводами судьи районного суда согласился судья Липецкого областного суда.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе о виновности Тихоновой Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тихоновой Л.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место согласно постановлению должностного лица 9 февраля 2022 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 13 октября 2022 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель от 6 апреля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения Тихоновой Л.И. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 15 сентября 2022 года, решение судьи Липецкого областного суда от 13 октября 2022 года, вынесенные в отношении Тихоновой Любови Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова