Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 3-12-29/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.Д., при помощнике судьи Сукаловой М.В., с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, обвиняемого Муравьева С.И. посредством видеоконференц-связи, защитника обвиняемого Муравьева С.И. - адвоката Бондаревой А.Г, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области Буц М.А. об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в отношении Муравьева С.И,

УСТАНОВИЛ:

по уголовному делу органом предварительного следствия Муравьев С.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.5 ст.128.1, ч.5 ст.128.1, ч.5 ст.128.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.128.1 УК РФ.

После утверждения обвинительного заключения заместителем прокурора Воронежской области Кремневым К.К. на основании ч.3 ст.32 УПК РФ уголовное дело 00.00.00 поступило для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Курска, и по постановлению судьи Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 на 00.00.00 назначено судебное заседание для решения вопроса о наличии оснований для продления либо изменения (отмены) избранной меры пресечения в отношении Муравьева С.И.

По постановлению судьи Ленинского районного суда г.Курска Тархова Д.В. от 00.00.00 разрешен вопрос о мере пресечения обвиняемому.

До назначения судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу 00.00.00 начальник отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области Буц М.А, действующая на основании поручения от 00.00.00, заявила ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Председателем Ленинского районного суда г.Курска Шойтовым Р.В. уголовное дело вместе с поступившим ходатайством направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции, которое поступило в суд 00.00.00.

В ходатайстве об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела начальник отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области Буц М.А, ссылаясь на положения ч.1 ст.47 Конституции РФ и подп. "в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, указывает, что ряд потерпевших по данному уголовному делу занимают руководящие должности в органах прокуратуры.., по роду службы те знакомы со многими судьями, председателями судов... и... и их заместителями, в связи с чем указанные обстоятельства, а также общественный резонанс, возникший ввиду расследования настоящего уголовного дела, способны негативно повлиять на его рассмотрение и результаты, и при любом исходе дела могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность будущих судебных решений, вынесенных судьями... и...

Просит в целях обеспечения интересов правосудия и защиты прав и свобод сторон изменить территориальную подсудность настоящего уголовного дела, передав его на рассмотрение в суд того же уровня другого субъекта Российской Федерации -...

Начальник отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области Буц М.А, потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, представитель потерпевшего... ФИО20, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, просили о разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Муравьева С.И. без их участия.

В судебном заседании прокурор Пряхин И.А. просил об удовлетворении ходатайства начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области Буц М.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Муравьева С.И. и передаче уголовного дела в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Обвиняемый Муравьев С.И. и его защитник - адвокат Бондарева А.Г. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Выслушав мнение прокурора, обвиняемого Муравьева С.И. и его защитника - адвоката Бондареву А.Г, исследовав материалы уголовного дела, считаю, что ходатайство начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области Буц М.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Муравьева С.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ч.1 ст.47 Конституции РФ и соотносящихся с нею положений ч.3 ст.8 УПК РФ следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Отступление от этого принципа и изменение территориальной подсудности уголовного дела могут иметь место лишь по основаниям и в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.

В силу ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4, 5 и 5.1 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

В соответствии с подп. "в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в том числе постановлении от 9 ноября 2018 года N 39-П, давая возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела, федеральный законодатель правомерно исходит из того, что таковое не только не умаляет авторитет судебной власти, но и служит достижению публично-правовых целей ее защиты, требующих в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона, в другой суд. При решении вопросов, связанных с изменением территориальной подсудности уголовного дела, судам надлежит исходить не только из необходимости обеспечения интересов правосудия, но и в контексте требований Конституции Российской Федерации, из необходимости защиты как прав и свобод потерпевших от преступлений, так и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.

При этом по смыслу закона независимость судей как один из принципов уголовного судопроизводства, не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес судебной власти, решения которой должны восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а, следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты. В исключительных случаях при наличии обстоятельств, которые могут вызвать недоверие к легитимности будущего судебного решения того суда, в который поступило уголовное дело, и тем самым поставить под сомнение беспристрастность судей этого суда, изменение в установленном законом порядке территориальной подсудности уголовного дела является не только допустимым, но и необходимым условием справедливости судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1.1 ст.35 УПК РФ ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст.35 УПК РФ, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Такое ходатайство в силу ч.3 ст.35 УПК РФ разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ст.125 УПК РФ в срок до 10 суток со дня поступления такого ходатайства.

По смыслу ч.2 ст.19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям является кассационный суд общей юрисдикции, если иное не установлено федеральным конституционным законом.

Таким образом, ходатайство об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела подсудно Первому кассационному суду общей юрисдикции.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, большинство потерпевших по уголовному делу занимают руководящие должности в органах прокуратуры.., в частности, ФИО8 - прокурора.., ФИО15 - Курчатовского межрайонного прокурора, ФИО12 - начальника отдела государственной и ведомственной статистики прокуратуры.., ФИО14 - начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью, ФИО11 - начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства, ФИО9 - заместитель прокурора.., ФИО18 - прокурора.., ФИО13 - помощника прокурора... по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, ФИО23 - прокурора.., ФИО16 -.., по роду службы они знакомы со многими председателями судов... и.., их заместителями, а также судьями, в связи с чем имеются основания полагать, что беспристрастность и независимость судей.., как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции при рассмотрении указанного уголовного дела по существу при любом исходе дела могут быть в дальнейшем поставлены под сомнение и оценены как не отвечающие принципу справедливости.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения интересов правосудия, защиты прав и свобод сторон ходатайство начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области Буц М.А. об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в отношении Муравьева С.И, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.5 ст.128.1, ч.5 ст.128.1, ч.5 ст.128.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.128.1 УК РФ, подлежит удовлетворению.

С учетом места нахождения представителя потерпевшего... ФИО20 в.., а также транспортной доступности, которая обеспечит сторонам возможность участия в судебном заседании, в соответствии с подп. "в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ настоящее уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 35, 125 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области Буц М.А. об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в отношении Муравьева С.И. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Муравьева С.И, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.5 ст.128.1, ч.5 ст.128.1, ч.5 ст.128.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.128.1 УК РФ, передать для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Копию постановления направить председателю Ленинского районного суда.., прокурору.., потерпевшим, представителю потерпевшего... ФИО20, обвиняемому Муравьеву С.И. и его защитнику - адвокату Бондаревой А.Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня оглашения, а обвиняемым Муравьевым С.И, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

Судья О.Д. Смирнова