Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10300/2022[77-5007/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденной Шлыковой А.В, посредством видео-конференц-связи, защитников осужденной Шлыковой А.В. - адвокатов Яицкого Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, Гудимова А.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Шлыковой А.В. - адвоката Яицкого Д.В. на приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 22 апреля 2022 года.

По приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 февраля 2022 года

Шлыкова А.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; по постановлению Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осуждена:

по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2021 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2021 года, Шлыковой А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шлыкова А.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок наказания периода содержания Шлыковой А.В. под стражей с 15 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 22 апреля 2022 года указанный приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании установленных судом обстоятельств по эпизоду преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражи с банковского счета, указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину";

смягчено назначенное Шлыковой А.В. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2021 года, Шлыковой А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденной Шлыковой А.В. и ее защитников - адвокатов Яицкого Д.В. и Гудимова А.М, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного определения и смягчении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шлыкова А.В. признана виновной в растрате вверенного имущества; с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, в краже, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Шлыковой А.В. - адвокат Яицкий Д.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступлений, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания Шлыковой А.В. не в полной мере учтены все смягчающие ее наказание обстоятельства, а также данные о ее личности, согласно которым она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, социально обустроена, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности в течение года не привлекалась, осуществляет уход за матерью инвалидом 2 группы. Отмечает, что вину в совершенных преступлениях Шлыкова А.В. признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, написала явку с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб, потерпевшие претензий не имеют. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о том, что Шлыкова А.В. не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в длительной изоляции от общества, а потому назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шахламазов А.О. считает ее доводы необоснованными, судебные решения в отношении Шлыковой А.В. законными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Шлыковой А.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденной Шлыковой А.В. об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах передачи Шлыковой А.В. своего мобильного телефона во временное пользование; показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах обнаружения факта хищения денежных средств с его банковской карты; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов; вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

В ходе судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Предусмотренные законом процессуальные права Шлыковой А.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе ее право на защиту, были реально обеспечены.

Действия Шлыковой А.В, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 160, а также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований не согласиться с такой квалификацией судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденной назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, влияния наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, всех установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.

Смягчающими наказание Шлыковой А.В. обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденной, в том числе по доводам кассационной жалобы, из материалов дела не усматривается.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен осужденной верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступлений, причастности к ним осужденной, ее вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ей наказания.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Шлыковой А.В, все доводы апелляционной жалобы осужденной и ее защитников, апелляционного представления государственного обвинителя, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, в приговор внесены необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника и к отмене либо изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 22 апреля 2022 года в отношении Шлыковой А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: