Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10475/2022[77-5029/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Просветова В.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Просветова В.В. - адвоката Романычева Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Просветова В.В. на приговор Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 10 ноября 2021 года.

По приговору Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 10 ноября 2021 года

Просветов В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Касторенского районного суда Курской области от 24 апреля 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; по постановлению Касторенского районного суда Курской области от 23 января 2020 года наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей заменено на обязательные работы сроком на 240 часов;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 14 октября 2020 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ст.ст. 70, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 14 октября 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание - один месяц лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка N 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 14 октября 2020 года, Просветову В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Просветова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Просветова В.В. под стражей с 10 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Просветова В.В. и его защитника - адвоката Романычева Д.В, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Просветов В.В. признан виновным в краже, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Просветов В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; наличие на иждивении малолетнего ребенка; тяжелое заболевание его матери; его психологическое состояние. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Просветова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями самого осужденного Просветова В.В. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах обнаружения факта хищения денежных средств с его банковской карты; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов, документов; вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

В ходе судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Предусмотренные законом процессуальные права Просветова В.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Действия Просветова В.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований не согласиться с такой квалификацией судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, всех установленных по делу смягчающих и отягчающего - рецидива преступлений, наказание обстоятельств, и вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.

Смягчающими наказание Просветова В.В. обстоятельствами суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие малолетнего ребенка.

Суду было известно отношение осужденного Просветова В.В. к содеянному, однако на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе полное или частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, является правом суда.

Мнение потерпевшего при назначении наказания, также не относится к числу обстоятельств, обязательно учитываемых при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, в приговоре приведены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Просветова В.В. положений ст. 64 УК РФ изложены в приговоре и обусловлены отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судом правильно указано на отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен осужденному верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 10 ноября 2021 года в отношении Просветова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: