Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-10636/2022[77-5015/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Грошева С.Н, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнения к ней осужденного Грошева Сергея Николаевича на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 6 августа 2021 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30 сентября 2021 г.

По приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 6 августа 2021 г.

Грошев Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый по приговору от 4 апреля 2014 г. Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к4 годам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 25 августа 2017 г. освобожден условно-досрочно 5 сентября 2017 г. на 2 месяца 12 дней; 25 января 2018 г. решением Московского районного суда г.Н.Новгорода установлен административный надзор до 5 сентября 2025 г.

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30 сентября 2021 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Грошева С.Н, возражений на них государственного обвинителя Кошечкина П.В, выслушав осужденного Грошева С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Пряхина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Грошев С.Н. признан виновным и осужден за кражу с банковского счета ФИО16.

Преступление совершено 1 апреля 2021 г. в г.Н.Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Грошев С.Н. считает судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Утверждает, что сотрудники полиции спровоцировали его на совершение преступления, специально оставили банковскую карту около терминала, обращает внимание, что потерпевший ФИО17. проживает по тому же адресу, что и следователь Боброва Н.Ю. В то же время считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом хронических заболеваний. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, смягчить наказание.

В судебном заседании кассационной инстанции осужденный просил о смягчении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Кошечкин П.В. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Грошева С.Н. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что судебные решения отмене или изменению не подлежат.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Каких-либо доказательств совместного проживания следователя Бобровой Н.Ю. и потерпевшего ФИО18 осужденным не представлено и в материалах дела не имеется, такие сведения впервые изложены в кассационной жалобе и не подтверждены осужденным в судебном заседании кассационной инстанции. Отвод следователю осужденным заявлен не был. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отвода следователя, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о виновности Грошева С.Н. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания осужденного Грошева С.Н. не отрицавшего, что взял чужую банковскую карту в магазине и оплатил с ее помощью продукты питания и другие товары в различных магазинах, соответствующие им показания свидетеля ФИО19 об оплате осужденным товаров чужой банковской картой, показания потерпевшего ФИО20. о потере банковской карты в магазине и последующего списания с его счета 1781 руб. 80 коп, показания свидетелей ФИО21 ФИО22 ФИО23, ФИО24. записи с камер видеонаблюдения о покупках осужденным различных товаров в магазинах, выписке с банковского счета потерпевшего о списании денег с его счета за товары в указанных в приговоре магазинах.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка. Его умысел на кражу денег с банковского счета сформировался самостоятельно, поэтому доводы о провокации сотрудников полиции являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд апелляционной инстанции проверил все доводы апелляционной жалобы осужденного, дал ин надлежащую оценку и внес необходимые изменения в приговор. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Грошева С.Н, отмены или изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 6 августа 2021 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30 сентября 2021 г. в отношении Грошева Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Грошева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: