Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10877/2022[77-5451/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванова А.А, защитника осужденного Месропяна В.Э. - адвоката Альхимович Ю.В, представившего удостоверение N2773 от 4 июля 2016 года и ордер N2627 от 10 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, кассационной жалобе защитника осужденного Месропяна Ваграма Эдвардовича - адвоката Ковальчука С.П. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 года.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 года

Месропян Ваграм Эдвардович, родившийся 21 ноября 1982 года в Республике Армения, гражданин Республики Армения, зарегистрированный по адресу: "адрес", временно зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 12 мая 2020 года по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 220 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 12 мая 2020 года, Месропяну В.Э. назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 320 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы защитника осужденного и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Иванова А.А, поддержавшего доводы кассационных представления и жалобы об изменении приговора, выслушав выступление защитника осужденного Месропяна В.Э. - адвоката Альхимович Ю. В, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Месропян В.Э. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено 11 января 2021 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Месропяна В.Э. приговором. Ссылаясь на положения ч.1 ст.70 УК РФ, указывает, что на момент постановления приговора Балашихинского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 года в отношении Месропяна В.Э. наказание по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 12 мая 2020 года в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей по постановлению Бутырского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2021 года заменено на 240 часов обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно. Вместе с тем, при назначении Месропяну В.Э. наказания данное обстоятельство учтено не было. Указывает, что вопреки требованиям закона, суд присоединил к наказанию, назначенному по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 года, наказание, которое фактически было заменено на другой вид наказания. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении Месропяну В.Э. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Месропяна В.Э. - адвокат Ковальчук С.П. выражает несогласие с состоявшимся приговором в связи с существенными нарушениями уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что по постановлению Бутырского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года назначенное Месропяну В.Э. по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 12 мая 2020 года наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей было заменено на 240 часов обязательных работ, которые он отбыл 9 августа 2022 года. Указывает, что наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, назначенное по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 года, осужденным исполнено. Считает, что применение при таких обстоятельствах положений ст.70 УК РФ противоречит требованиям уголовного закона. Просит приговор изменить, исключив из осуждения указание на применение положений ст.70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Месропяна В.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку на предмет допустимости и достоверности, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Правовая оценка действиям Месропяна В.Э. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

В приговоре указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа осужденному Месропяну В.Э. за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, критическое отношение к содеянному, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также состояние здоровья осужденного и здоровья его матери.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Выводы о назначении Месропяну В.Э. наказания в виде штрафа суд мотивировал в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере данного наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Принятое судом по уголовному делу решение в части судьбы вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему уголовному делу допущены.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст.69 - 72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, за исключением случаев, когда данное наказание отбыто на момент постановления приговора.

Эти требования закона судом в полной мере не выполнены.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что на момент постановления приговора Балашихинского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 года в отношении Месропяна В.Э. наказание по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 12 мая 2020 года по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей по постановлению Бутырского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2021 года было заменено на 240 часов обязательных работ, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Однако, при назначении наказания по совокупности приговоров суд первой инстанции данное обстоятельство не учел, и к наказанию по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 года полностью присоединил наказание по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 12 мая 2020 года в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Таким образом, суд, вопреки требованиям ст.70 УК РФ, присоединил к наказанию, назначенному по настоящему делу, наказание, которое фактически было заменено на другой вид наказания.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы защитника осужденного являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановленное в отношении Месропяна В.Э. судебное решение путем исключения из резолютивной части приговора ссылки суда о назначении Месропяну В.Э. окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационную жалобу защитника осужденного Месропяна В.Э. - адвоката Ковальчука С.П. удовлетворить.

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 года в отношении Месропяна Ваграма Эдвардовича изменить:

исключить из резолютивной части приговора ссылку суда о назначении Месропяну В.Э. окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Это же судебное решение в части осуждения Месропяна В.Э. п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: