Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11020/2022[77-5358/2022]

N 77-5358/2022

г.Саратов 16 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, осужденного Аверина В.Н, защитника осужденного - адвоката Гусейнова Ф.В, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Аверина В.Н. - адвоката Гусейнова Ф.В. на приговор мирового судьи судебного участка N Фокинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Фокинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N Фокинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ст. ФИО2 "адрес" ФИО2 "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.145.1 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей.

Взыскано с Аверина В.Н. в пользу потерпевших ФИО20 - 50 295 рублей 23 копейки, ФИО19 - 418 399 рублей 33 копейки, ФИО22 - 144 827 рублей 88 копеек, ФИО6 - 933 рубля 39 копеек, ФИО7 - 130 124 рубля 91 копейка, ФИО8 - 101 730 рублей 9 копеек, ФИО9 - 138 311 рублей 56 копеек, ФИО10 - 111 738 рублей 61 копейка, ФИО11 - 194 936 рублей 34 копейки, ФИО12 - 118 932 рубля 3 копейки, ФИО13 - 181 079 рублей 22 копейки, ФИО21 - 145 279 рублей 54 копейки, ФИО14 - 183 857 рублей 75 копеек, ФИО15 - 97 720 рублей 25 копеек.

Решены вопрос о мере пресечения, судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Фокинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного Аверина В.Н. и его защитника - адвоката Гусейнова Ф.В, просивших об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Аверин В.Н. признан виновным в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы из иной личной заинтересованности руководителем организации.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник осужденного Аверина В.Н. - адвокат Гусейнов Ф.В. выражает несогласие с судебными решениями, как с несоответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Утверждает о незаконности привлечения к уголовной ответственности Аверина В.Н, как одного из учредителей ООО " "данные изъяты"", за созданную задолженность по заработной плате в период, когда он осуществлял полномочия директора департамента строительства и архитектуры "адрес" и не являлся руководителем названного Общества. При этом обращает внимание, что и учредителем ООО " "данные изъяты"" его подзащитный также не являлся.

Ссылаясь на распорядительные документы о назначении Аверина В.Н. на должность генерального директора ООО " "данные изъяты"" и возникновении у него права без доверенности действовать от имени организации, выражает несогласие с указанным в приговоре периодом совершения преступления.

Обращая внимание на то, что в обвинительном заключении Аверину В.Н. инкриминирован период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в приговоре и апелляционном постановлении указано, что он с момента вынесения Арбитражным судом "адрес" определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о банкротстве ООО " "данные изъяты"", продолжил исполнять свои обязанности руководителя и генерального директора Общества до ДД.ММ.ГГГГ, утверждает о нарушении права осужденного на защиту.

Оспаривая отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указывает на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Аверин В.Н. был отстранен от должности, а с ДД.ММ.ГГГГ и.о. конкурсного управляющего ФИО17 с ним был расторгнут трудовой договор, что свидетельствует об истечении ко дню вынесения приговора срока давности привлечения его подзащитного к уголовной ответственности по ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании, защитник осужденного просил, помимо приведенных в кассационной жалобе доводов, учесть состояние здоровья его подзащитного, приобщив подтверждающие это состояние документы, в том числе копию справки об инвалидности.

В возражениях государственный обвинитель ФИО18, потерпевшие ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 указывают, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Аверина В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Аверина В.Н. о невыплате им первоначально как фактическим, а затем и как официальным руководителем ООО " "данные изъяты"" заработной платы работникам данного Общества в периоды и при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного расследования и расходовании денежных средств на иные цели:

показаниями потерпевших ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО25, ФИО26, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО19, ФИО7, ФИО27, ФИО15, ФИО28, Гончаровой (Финогеновой) Н.В, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, представителя потерпевшей ФИО33 - ФИО11 о невыплате им осужденным заработной платы в период работы в ООО " "данные изъяты"" и о размерах образовавшихся задолженностей;

показаниями свидетеля ФИО34 о том, что с июня и до осени 2015 года она по просьбе своего мужа ФИО1 занимала должность и.о. генерального директора ООО " "данные изъяты"", однако фактически деятельностью предприятия руководил последний, официально работая в областной администрации;

показаниями свидетеля ФИО35 об отсутствии в ООО " "данные изъяты"" задолженности по заработной плате перед работниками до того, как предприятием стал руководить осужденный;

заключением эксперта о суммах поступивших денежных средств на расчетный счет ООО " "данные изъяты"", свидетельствующих о наличии у осужденного возможности исполнить обязательства по выплате заработной платы работникам;

протоколами осмотров документов, имеющих отношение к делу;

учредительными документами ООО " "данные изъяты"" и о назначении осужденного на должность в указанной организации, трудовыми книжками работников предприятия, справками о задолженности по заработной плате и другим выплатам;

иными письменными доказательствами.

Все доказательства мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Аверина В.Н. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов мирового судьи, не имеется. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, мировым судьей не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов мирового судьи о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ - по предъявленному Аверину В.Н. обвинению, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Постановленный в отношении Аверина В.Н. обвинительный приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

При этом изменения обвинения, по которому принято дело к производству мировым судьей, в частности, путем расширения периода совершения преступления, о чем указывает в жалобе кассатор, при осуждении Аверина В.Н. не допущено.

Выводы мирового судьи не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Аверина В.Н, так и в части квалификации его действий по ч.2 ст.145.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Поскольку мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Аверин В.Н. помимо периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда официально являлся генеральным директором ООО " "данные изъяты"", не выплачивал заработную плату и с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя фактическое руководство предприятием через номинального руководителя - свою жену, оба периода невыплаты заработной платы инкриминированы осужденному обоснованно.

Выводы мирового судьи о назначении Аверину В.Н. наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, признанного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Аверина В.Н. положений ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Принятые мировым судьей решения в части вещественных доказательств, арестованного имущества и по гражданским искам соответствуют требованиям ч.3 ст.81, ч.2 ст.132 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.

При разрешении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования мировым судьей учтены разъяснения, содержащиеся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ)", о том, что сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ, исчисляются с момента его фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, увольнения виновного лица или временного отстранения его от должности, а также принятие Арбитражным судом "адрес" решения о признании ООО " "данные изъяты"" несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, отстранение ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим Аверина В.Н. от должности генерального директора предприятия и расторжение с ДД.ММ.ГГГГ с ним трудового договора.

Вместе с тем, установив, что после этого в связи с прекращением Арбитражным судом "адрес" дальнейшего производства по делу о признании ООО " "данные изъяты"" несостоятельным (банкротом) Аверин В.Н. продолжил руководить предприятием вплоть до его исключения ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части также являются необоснованными.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Аверина В.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N Фокинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Фокинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий