Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11401/2022[77-5513/2022]

N-5513/2022

г. Саратов 16 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Поворова А.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Гагариной Г.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 319527 от 25 августа 2022 года посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поворова Александра Ивановича на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 09 февраля 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 30 мая 2022 года.

По приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 09 февраля 2022 года

Поворов Александр Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, зарегистрированный по адресу "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Поворова А.И. под стражей с 14 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО2 к "данные изъяты" в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Возмещены потерпевшей ФИО2 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 80 000 рублей в связи с участием ее представителя в уголовном деле по обвинению Поворова А.И.

Взысканы с Поворова А.И. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 80 000 рублей, понесенные потерпевшей ФИО2 в связи с участием ее представителя в уголовном деле.

Разрешен вопрос о наложенном аресте на имущество и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 30 мая 2022 года приговор изменен:

в резолютивной части приговора в части указания компенсации морального вреда, заменено указание о гражданском истце - потерпевшей ФИО2 на ФИО3.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного Поворова А.И, возражений на нее прокурора Бирюкова Д.В, выступление осужденного Поворова А.И. и его защитника-адвоката Гагариной Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Поворов А.И. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 30 июля 2021 года на автомагистрали М?2 "Крым" в Ясногорском районе Тульской области, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поворов А.И. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим требованиям уголовного закона. Считает, что при назначении неверно применены положения ст. 60 УК РФ, что повлияло на исход дела. Отмечает, что судом не приняты во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление, а именно: наличие супруги, имеющей хронические заболевания, его поведение во время случившегося и после произошедшего, его искреннее раскаяние и желание загладить причиненный вред. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бирюков Д.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, при которых Поворовым А.И. совершено инкриминированное ему деяние, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Поворовым А.И. противоправного деяния.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных и получивших оценку в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания осужденного Поворова А.И. о том, что он уснул за рулем и в результате наехал на автомобиль "ЗАЗ", остановившийся на крайней правой стороне трассы; показания свидетеля ФИО9 - очевидца произошедшего дорожно-транспортного происшествия; показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО10 об известных им обстоятельствах уголовного дела; протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия; заключением эксперта о наличии телесных повреждений у трупа ФИО11, их локализации, степени тяжести, механизма образования и причине смерти; заключение эксперта о техническом состоянии автопоезда; другие приведенные в приговоре доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Правовая оценка действий осужденного Поворова А.И, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и является правильной.

Наказание Поворову А.И, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в направлении денежных средств в размере 600 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением вреда, состояние здоровья Поворова А.И, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности.

Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденному, и известные суду на момент постановления приговора.

Что касается доводов жалобы осужденного о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья его супруги, а также его поведение во время происшествия и после случившегося, искреннее раскаяние и желание загладить причиненный вред, то перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Вместе с тем, из постановленного приговора следует, что при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст. 60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченных Поворовым А.И. обстоятельств, которые были доведены до сведения суда, что следует из протокола судебного заседания.

Назначенное Поворову А.И. наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания. Суд кассационной инстанции не находит оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопросы применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом разрешены, выводы в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен Поворову А.И. верно.

Вопросы о гражданском иске, процессуальных издержках, сроке исчисления наказания и его зачете, судьбе вещественных разрешены судом верно, в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность и обоснованность приговора, внес необходимые изменения в приговор; все доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя гражданского ответчика, получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания и законности разрешения вопросов гражданского иска.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 09 февраля 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 30 мая 2022 года в отношении Поворова Александра Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий