Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-11438/2022[77-5492/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Разуваева А.В. и Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Вагина Д.Н, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N2137 от 22 октября 2010 года и ордер N1711 от 21 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С, кассационной жалобе осужденного Вагина Д.Н. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 августа 2020 года в отношении Вагина Д.Н.

По приговору Узловского городского суда Тульской области от 19 июня 2020 года

Вагин Д.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Узловского городского суда Тульской области от 23 декабря 2015 года по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей, штраф не оплачен, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты постановления приговора - 19 июня 2020 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 июня 2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Узловского городского суда Тульской области от 23 декабря 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 3 августа 2020 года приговор изменен: в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 23 декабря 2015 года в виде штрафа в размере 120000 рублей и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 120000 тысяч рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Вагина Д.Н. под стражей с 19 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговора оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Степанова Д.П, поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы, выступление осужденного и его защитника - адвоката Исаевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Вагин Д.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 28 января 2020 года в в Узловском районе Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. считает судебные решения в отношении Вагина Д.Н. незаконными и необоснованными. Указывает, что признавая Вагина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд не учел, что с момента получения осужденным наркотического средства и до его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, что указывает на то, что последний не имел реальной возможности реализовать свой преступный умысел по хранению наркотического средства. Считает, что при таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что Вагин Д.Н. незаконно хранил наркотическое средство, а поэтому из его осуждения необходимо исключить данный признак. Указанные нарушения закона оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции. Просит судебные решения изменить, исключить из осуждения Вагина Д.Н. указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Вагин Д.Н, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. В доводах указывает, что судом не в полной мере учтены положительно характеризующие его данные, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении матери - инвалида, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства его состояние здоровья и при назначении наказания не применил положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Вагина Д.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Вагина Д.Н. на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения наркотического средства для личного употребления, которое при его задержании было изъято сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах проверки оперативной информации о возможном нахождении тайника - "закладки" с наркотическим средством, в ходе которой был задержан Вагин Д.Н, при личном досмотре которого было изъято наркотическое средство; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом проверки показаний Вагина Д.Н. на месте; справкой и заключением эксперта о размере и виде изъятого наркотического средства; протоколами осмотра места происшествия, предметов; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Вагина Д.Н. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Вагина Д.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора подлежат юридической оценке фактические обстоятельства, указанные при описании преступного деяния, при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактически обстоятельствам.

Однако указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Вагина Д.Н. в полном объеме не соблюдены.

Как следует из приговора, Вагин Д.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Действия Вагина Д.Н. суд квалифицировал по ч.2 ст.228 УК РФ.

Из описания преступного деяния в приговоре следует, что Вагин Д.Н. в целях личного употребления 28 января 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут забрал из тайника-закладки два свертка, содержащих наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), массами 0, 55 грамма и 0, 51 грамм, общей массой 1, 06 грамма, после чего был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра указанные свертки изъяты.

Согласно разъяснениям, указанным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Суд первой инстанции, оценивая действия Вагина Д.Н. по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства не принял во внимание, что с момента получения осужденным наркотического средства и его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, что указывает на то, что последний не имел реальной возможности реализовать свой преступный умысел по хранению указанного наркотического средства, так как противоправные действия Вагина Д.Н. были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства в связи с его задержанием правоохранительными органами сразу же после получения наркотического средства и в том же месте.

Таким образом, нельзя согласиться с выводом суда о том, что Вагин Д.Н. приступил к фактическому владению наркотическим средством, так как судом не установлено обстоятельство, составляющее объективную сторону преступления "хранение наркотического средства".

Следовательно, доводы кассационного представления являются обоснованными и указанный признак подлежит исключению из приговора, а в действиях Вагина Д.Н. имеет место лишь незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалифицированное по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение не устранено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вносимые в приговор изменения не ухудшают положения осужденного, не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Вагина Д.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В остальной части правовую оценку действий Вагина Д.Н, данную ему судом, судебная коллегия находит обоснованной и не подлежащей изменению.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит и снижению наказание, назначенное Вагину Д.Н. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Вагину Д.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ролью виновного, его поведением во время или после совершения указанного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Вагина Д.Н. установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о наказании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости его назначения в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления Вагина Д.Н. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными.

Иных оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор Узловского городского суда Тульской области от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 августа 2020 года в отношении Вагина Д.Н. изменить:

исключить осуждение Вагина Д.Н. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств;

смягчить назначенное Вагину Д.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: