Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-11500/2022[77-5398/2022]

N 77-5398/2022

г. Саратов 23 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при помощнике Перовой А.П, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, защитника осужденного Муконина А.В. - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. и кассационной жалобе осужденного Муконина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 10 февраля 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 10 февраля 2022 года, Муконин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 30 мая 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 12 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 1 месяц;

по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 26 июля 2018 года по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 10 ноября 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней по постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 28 октября 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 26 июля 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Муконину А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Муконин А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2022 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, кассационного представления заместителя прокурора Воронежской области и кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления и частично по доводам кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Муконина А.В. - адвоката Чекашовой Т.В, поддержавшей доводы жалобы и кассационного представления об изменении приговора и смягчении наказания, суд

установил:

по приговору Муконин А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И. считает, что судом при назначении наказания допущены существенные нарушения норм уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, что суд необоснованно применил положения п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, поскольку на день совершения преступления по настоящему приговору срок условно - досрочного освобождения, подлежащий исчислению со дня принятия судом решения, истек. Просит приговор изменить, исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, считать Муконина А.В. осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Муконин А.В. считает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Указывает на истечение срока условно - досрочного освобождения на дату совершения преступления по настоящему делу. Считает, что судом необоснованно не признано смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, а также, с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе противоправного поведения потерпевшей, не применены положения ст. 64 УК РФ, не назначено наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить назначение наказания с применением положений п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, и, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб стороны защиты и кассационного представления заместителя прокурора Тульской области, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела следует, что по ходатайству Муконина А.В. дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Муконина А.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Мировым судьей было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса, в том числе потерпевшая, против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Мировой судья, убедившись, что обвинение, с которым согласился Муконин А.В, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наказание Муконину А.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 6 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих - активного способствования расследованию преступления, состояния здоровья, противоправного поведения потерпевшей, и отягчающего - рецидива преступлений, наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у мирового судьи не имелось, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства.

Мировым судьей, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрено оснований для применения к Муконину А.В. положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

При этом следует отметить, что Муконину А.В. назначено минимальное наказание, которое возможно назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Муконина А.В. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу указанные требования закона соблюдены не в полной мере.

Соглашаясь с доводами кассационного представления и частично с доводами кассационной жалобы осужденного, суд кассационной инстанции считает, что при назначении наказания осужденному мировой судья необоснованно применил положения п. "б" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не отбытым следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из материалов уголовного дела Муконин А.В. был освобожден из мест лишения свободы 10 ноября 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней по постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 28 октября 2020 года, в связи с чем, срок условно-досрочного освобождения следует исчислять не с момента фактического освобождения из мест лишения свободы, как посчитал мировой судья, а со дня вынесения судом постановления об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, срок наказания, от которого Муконин А.В. был условно-досрочно освобожден, закончился 23 сентября 2021 года, а преступление по настоящему приговору совершено им 5 октября 2021 года, тем самым суд незаконно отменил МуконинуА.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенное по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 26 июля 2018 года, применив положения п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, назначив ему наказание по совокупности приговоров.

В связи с чем, ссылка на применение при назначении наказания Муконину А.В. положений п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора, а Муконина А.В. следует считать осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Муконина А.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 10 февраля 2022 года в отношении Муконина А.В. изменить:

исключить из приговора указание об отмене Муконину А.В. условно-досрочного освобождения по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 26 июля 2018 года в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

считать Муконина А.В. осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий