Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11726/2022[77-5653/2022]

N 77-5653/2022

г. Саратов 16 ноября 2022 года

Первый кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, защитника осужденного Затолокина Е.В. - адвоката Кириллова С.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Затолокина Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 24 марта 2022 года.

По приговору Кировского районного суда г. Курска от 24 марта 2022 года

Затолокин Е.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированного и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 17 мая 2016 года (с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 8 октября 2018 года) по ч. 2 ст. 139, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 132, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 8 дней с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

- по приговору Кировского районного суда г. Курска от 23 июля 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по постановлению Промышленного районного суда г. Курска от 28 февраля 2022 года заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 22 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства на 6 месяцев 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Курска от 23 июля 2021 года и окончательно Затолокину Е.В. назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Затолокину Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана Затолокину Е.В. мера пресечения в виде содержание под стражей, под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Затолокина Е.В. под стражей с 24 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Затолокина Е.В, возражений прокурора Редькина А.Г, выступление защитника осужденного Затолокина Е.В. - адвоката Кириллова С.Н, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Затолокин Е.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 16 ноября 2021 года в г. Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Затолокин Е.В. оспаривает законность приговора в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что у него выявлено тяжелое заболевание, состоит на учете у врача невролога и прилагает справку о наличии заболевания "невралгия тройничного нерва", нуждается в лечении, которое не может в полной мере получить в условиях исправительного учреждения. Просит признать состояние его здоровья смягчающим обстоятельством, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Редькин А.Г. доводы жалобы считает несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу судом не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Затолокина Е.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Затолокина Е.В. в совершении инкриминированного ему преступления не оспаривается самим осужденным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого Затолокина Е.В. о том, что 16 ноября 2021 года он купил через сеть "Интернет" наркотическое средство, а через незначительный период времени, после изъятия наркотического средства из тайника, он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было у него обнаружено и изъято; протоколом проверки показаний Затолокина Е.В. на месте совершения преступления, в ходе которого он указал место нахождения тайника, из которого он изъял наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; протоколом личного досмотра об изъятии у осужденного свертка с веществом голубого цвета; заключением эксперта N от 3 декабря 2021 года, согласно которого изъятое у Затолокина Е.В. вещество содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, массой 0, 53 гр. (на исследование израсходовано 0, 01 гр. вещества), другими изложенными в приговоре доказательствами.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов эксперта или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Затолокина Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Затолокину Е.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Затолокина Е.В. и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Затолокину Е.В. учел молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, дачу объяснения до возбуждения уголовного дела, в которое признал в качестве явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все известные и нашедшие подтверждение сведения о личности осужденного и юридически значимые обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание все установленные сведения по делу, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Затолокину Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание суд правильно признал препятствием для применения при определении размере наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы о несправедливости наказания вследствие наличия у осужденного заболеваний является несостоятельным, поскольку суд учел состояние здоровья осужденного на момент провозглашения приговора.

Изменение состояния здоровья осужденного в период отбывания назначенного им наказания не является основанием для признания приговора несправедливым, не влечет изменение, либо отмену приговора.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Затолокина Е.В... не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 24 марта 2022 года в отношении Затолокина Затолокина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий