Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-11754/2022[77-5655/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Ушнова И.И, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Авакян Н.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ушнова И.И. (основной и дополнительной) на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 11 июля 2022 года.

По приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 15 апреля 2022 года

Ушнов И.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", судимый:

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 9 преступлениям), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, - по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 23 апреля 2019 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

По постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 8 ноября 2019 года, с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 15 января 2020 года Ушнов И.И. переведен из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания; освобожден по отбытии наказания 15 июля 2020 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ушнову И.И. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ушнову И.И. с 8 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ушнову И.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск прокурора Мосальского района Калужской области в интересах потерпевшей ФИО2 к Ушнову И.И. удовлетворен частично.

Взыскано с Ушнова И.И. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 246781 рубль 07 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 11 июля 2022 года приговор изменен в части разрешения гражданского иска, отказано прокурору Мосальского районга Калужской области в удовлетворении иска в интересах ФИО2 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного (основной и дополнительной), возражений прокурора Сальникова Д.В, выступление осужденного Ушнова И.И. и его защитника - адвоката Авакян Н.Ю, поддержавших доводы жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ушнов И.И. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено в период с 26 января по 5 февраля 2021 года в г. Мосальске Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ушнов И.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными в связи с неправильной квалификацией его действий. Полагает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с неправильной квалификацией его действий, назначенное наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания имелись основания для применения в отношении него положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 159 УК РФ, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сальников Д.В. судебные решения считает законными, доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Ушнова И.И, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Ушнова И.И. в совершении инкриминированных ему преступлений не оспаривается самим осужденным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО2 применительно к об обстоятельствам совершенного тайного хищения принадлежащих ей денежным средств с банковского счета, из которых следует, что банковскую карту она передала осужденному, разрешив, согласно его просьбе, снять со счета 3500 рублей, однако Ушнов И.И, без её согласия и ведома, неоднократно снимал с её счета денежные средства, в результате чего похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 246781 руб. 07 копеек, что является для неё значительным ущербом; сведениями из протоколе осмотра индивидуальной выписки операций по карте Сбербанка на имя ФИО2 за период с 26 января по 05 февраля 2021 года, которыми в совокупности с показаниями потерпевшей подтверждается факт тайного на с банковского счета денег сумму 246781 рубль 07 копеек; показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного преступления, другими изложенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности указывают на Ушнова И.И. как на лицо, совершившее инкриминированные ему преступление.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Ушнова И.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной. Доводы осужденного о наличии оснований для изменения квалификации его действий на ч. 2 ст. 159 УК РФ несостоятельны.

Наказание Ушнову И.И. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Ушнова И.И, и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ушнову И.И. учел наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскание в содеянном, признание вины.

Суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания только при назначении Ушнову И.И... наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15, 53.1, 76.2 УК РФ.

Доводы осужденного о наличии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ являются несостоятельными и находят подтверждение в материалах дела.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно отказал в её удовлетворении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения в приговор в части решения, принятого по гражданскому иску прокурора в интересах потерпевшей. Принятое судом апелляционной инстанции решение полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 151, 1099 ГК РФ.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Ушнова И.И. не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 11 июля 2022 года в отношении Ушнова И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: