Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-11761/2022[77-5397/2022]

N 77-5397/2022

г. Саратов 23 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, защитника осужденного Фурсова А.А. - адвоката Маркулева Ю.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Фурсова А.А. - адвоката Маркулева Ю.А. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 25 июля 2022 года.

По приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года

Фурсов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 августа 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 августа 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Фурсову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с его исчислением со дня освобождения Фурсова А.А. из мест лишения свободы.

На Фурсова А.А. возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 25 июля 2022 года указанный приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на совершение Фурсовым А.А. аналогичного преступления при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по ст. 264.1 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора на жалобу, заслушав выступление защитника осужденного Фурсова А.А. - адвоката Маркулева Ю.А, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного постановления и смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Фурсов А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Фурсова А.А. - адвокат Маркулев Ю.А, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, не отвечающим требования ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание Фурсова А.А. обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Фурсов А.А. до проведения его освидетельствования на состояние опьянения не отрицал фактов управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, привлечения ранее к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также, имея право на проведение его освидетельствования в медицинском учреждении, признал достоверными результаты его освидетельствования на месте происшествия, в ходе осмотра места происшествия сообщил о времени и месте употребления спиртного, вину полностью признал, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отмечает, что совершенное Фурсовым А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, не представляет повышенной общественной опасности, поскольку совершено в ночное время, в отсутствие интенсивного движения транспортных средств и пешеходов.

Считает, что в нарушение разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судом не учтено семейное положение осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В частности не учтено, что в связи с видом назначенного наказания семья осужденного, в том числе двое малолетних детей и несовершеннолетний ребенок, лишены источника существования, а дочь может быть лишена и жилища, поскольку проживает в доме, приобретенном Фурсовым А.А. в ипотеку.

Полагает, что суд необоснованно не рассмотрел вопрос о возможности применения предусмотренных санкцией статьи более мягких видов наказания.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции, внеся в приговор изменения, необоснованно не смягчил наказание, отклонил доводы стороны защиты об активном способствовании Фурсовым А.А. раскрытию и расследования преступления, не дал оценки доводам о возможности назначения более мягкого наказания, не вынес суждения по апелляционному представлению государственного обвинителя.

Просит приговор изменить, назначить Фурсову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор Кривошеев Д.Д. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Вывод суда о виновности Фурсова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые стороной защиты не оспариваются, а именно: показаниями самого осужденного Фурсова А.А. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Фурсова А.А, выявления у него состояния опьянения; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, участвовавших в качестве понятых при проведении освидетельствования Фурсова А.А, подтвердивших законность его процедуры и положительный его результат; письменными доказательствами по делу, которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к данному делу, все имеющиеся доказательства признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

В ходе судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Фурсова А.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Как следует из представленных материалов уголовного дела судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Фурсова А.А. в инкриминированном преступлении доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Фурсова А.А. и на условия жизни его семьи, состояние здоровья как его самого, так и его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены наличие у Фурсова А.А. малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в том числе указанных в жалобе, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденному активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сотрудничестве с органами следствия, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и иной оценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ст. 70 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Фурсову А.А. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере процессуального принуждения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Фурсова А.А, все доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней защитника осужденного, апелляционного представления государственного обвинителя, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, в которое внесены необходимые изменения.

Содержание апелляционного постановления, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Несмотря на утверждение в жалобе, внесенные в приговор изменения связаны с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, а потому считать доводы представления нерассмотренными оснований не имеется. Кроме того, вносимые в приговор изменения не влекли безусловного основания для смягчения наказания судом апелляционной инстанции.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника, отмены или изменения постановленных в отношении осужденного Фурсова А.А. приговора и апелляционного постановления суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 25 июля 2022 года в отношении Фурсова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий