Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-11799/2022[77-5414/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, защитника осужденного Лукьяненкова Е.С. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 14 апреля 2022 года в отношении Лукьяненкова Е.С.

По приговору Усманского районного суда Липецкой области от 14 апреля 2022 года

Лукьяненков Е.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 4 года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лукьяненкову Е.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лукьяненкову Е.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Лукьяненкова Е.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц в специализированный государственный, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, мнение прокурора Михейкина М.А, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, выступление защитника осужденного Лукьяненкова Е.С. - адвоката Соколинской С.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лукьяненков Е.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств; незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Лукьяненковым Е.С, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания.

Указывает что, назначая Лукьяненкову Е.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не учел все фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Отмечает, что Лукьяненков Е.С. совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуются повышенной степенью общественной опасности, поскольку в незаконном обороте осужденный использовал два разных вида наркотиков - марихуану и героин, последний из которых относится к наиболее опасному виду наркотических средств. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, его санкция предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Отмечает, что мотивируя свое решение о применении положений ст. 73 УК РФ наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием тяжких последствий от преступлений, суд одновременно не дал должной оценки личности Лукьяненкова Е.С, страдающего, по заключению эксперта, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркоманией и алкоголизмом).

Считая назначенное наказание не соответствующим положениям ст. 43 УК РФ ввиду чрезмерной мягкости, просит об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений.

Вывод суда о виновности Лукьяненкова Е.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями самого осужденного Лукьяненкова Е.С. об обстоятельствах хранения наркотического средства - марихуана, и обстоятельствах, при которых он передал своему знакомому принадлежащий тому, по его версии, шприц с наркотическим средством - героин; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, о наличии оперативной информации о причастности Лукьяненкова Е.С. к незаконному сбыту наркотических средств и ее подтверждении в ходе ОРМ "проверочная закупка"; результатами ОРМ; показаниями свидетеля под псевдонимом " М" об обстоятельствах своего участия в ОРМ "проверочная закупка"; показаниями свидетеля под псевдонимом " П" об обстоятельствах приобретения ранее у Лукьяненкова Е.С. наркотического средства героин; актом отождествления личности; протоколом обыска; заключениями эксперта о виде и размере изъятых в ходе указанных процессуальных действий наркотических средств; другими доказательствами.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей, в том числе сотрудников полиции, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденных, не выявлено.

Нарушений положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой оперативной информации о причастности Лукьяненкова Е.С. к незаконному обороту наркотических средств суд не выявил. Не находит таковых и судебная коллегия.

Из материалов дела видно, что действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона, допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Лукьяненкова Е.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Наказание Лукьяненкову Е.С. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оно, вопреки доводам кассационного предстапвления, соответствует требованиям ст.ст. 43, 6, 60 УК РФ.

К смягчающим наказание Лукьяненкова Е.С. обстоятельствам суд отнес наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, инвалидность (2 группа), состояние здоровья, участие в боевых действиях в зоне Грузино-Абхазского конфликта, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ также признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом учтены все известные на момент вынесения судебных решений обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Аргументированы в приговоре и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, решение суда о назначении наказания Лукьяненкову Е.С. в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ является мотивированным, принято с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соответствует материалам дела и данным о личности виновного. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что Лукьяненков Е.С. страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, несмотря на утверждение в кассационном представлении, не является безусловным основанием к назначению ему реального лишения свободы.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усманского районного суда Липецкой области от 14 апреля 2022 года в отношении Лукьяненкова Е.С. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: