Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-11839/2022[77-5599/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Васяниной Т.М, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акчурина Р.У. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ

Акчурин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, проживавший по адресу: "адрес", работавший по устному договору, ранее судимый:

по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, мнение прокурора Елистратовой А.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить приговор без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Акчурин Р.У. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акчурин Р.У. выражает несогласие с судебным решением в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, так как он первый сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении. Указывает, что суд не учел наличие у него матери, являющейся инвалидом 3 группы. Считает, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден к реальному лишению свободы только один раз. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор г. Кузнецка Ямашкин А.С. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения постановленного в отношении осужденного Акчурина Р.У. приговора.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Акчурина Р.У. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в отношении Акчурина Р.У. установлены.

Выводы суда о виновности Акчурина Р.У. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов, заявлением осужденного о совершении преступления, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Акчурина Р.У, юридическая квалификация действий которого по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Акчурину Р.У. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Доводы осужденного о наличии в его действиях явки с повинной были проверены судом, который правильно указал на их необоснованность, сославшись на тот факт, что на момент написания им заявления его причастность к совершенному преступлению была установлена правоохранительными органами.

Документально подтвержденных данных о наличии у Акчурина Р.У. на иждивении матери, имеющей инвалидность, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Не может согласиться судебная коллегия и с утверждением осужденного о неверном определении судом вида рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, при наличии двух непогашенных судимостей по приговорам Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести. С учетом совершения Акчуриным Р.У. тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Акчурина Р.У. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Таким образом, все известные суду сведения о личности Акчурина Р.У. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении Акчурина Р.У. приговора не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акчурина ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: