Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-11952/2022[77-5659/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Васяниной Т.М, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Софиди Д.Г. на приговор Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, вдовец, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", с. "адрес", "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", неработающий, несудимый, осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Елистратовой А.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить постановленный в отношении Софиди Д.Г. приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Софиди Д.Г. признан виновным в совершении кражи в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Софиди Д.Г, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Считает, что суд при определении размера наказания не принял во внимание все смягчающие обстоятельства по делу. Указывает, что в ходе судебного производства у него скончалась супруга, его дети остались сиротами, однако суд данный факт не учел. Кроме того, утверждает, что за время пребывания в местах лишения свободы состояние его здоровья сильно ухудшилось. Просит изменить приговор, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Софиди Д.Г. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного Софиди Д.Г. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Софиди Д.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, выемки, обыска, осмотра предметов и документов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Софиди Д.Г, юридическая квалификация действий которого по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Софиди Д.Г. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении малолетних детей, дачу признательных показаний в ходе предварительного слушания.

Все смягчающие обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному.

Вопреки доводам жалобы, ухудшение состояния здоровья осужденного после постановления приговора не является основанием для изменения судебных решений на стадии кассационного обжалования. Кроме того, состояние здоровья Софиди Д.Г. было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, и повторному учету не подлежит.

Оснований для признания в соответствии с п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Софиди Д.Г, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их наличия приведено не было.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденным, его ролью, поведением во время и после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения осужденному категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, срок наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения в отношении Софиди Д.Г. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Софиди ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: