Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-11987/2022[77-5821/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, защитника осужденного Дронникова В.С. - адвоката Фадеева В.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 493 от 15 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дронникова В.С. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 11 февраля 2022 года в отношении Дронникова В.С..

По приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 1 декабря 2021 года

Дронников В.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

23 января 2012 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

18 февраля 2013 года по приговору Советского районного суда г. Брянска по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 2 ноября 2015 года освобожден по отбытии наказания, осужден по:

ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Дронникову В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Дронникову В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Дронникову В.С. время его содержания под стражей с 19 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 11 февраля 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Дронникова В.С. оставлен без изменения.

По делу также осуждена ФИО8, судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление защитника осужденного Дронникова В.С. - адвоката Фадеева В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене судебных решений, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Дронников В.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дронников В.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их чрезмерно суровыми. Обращает внимание, что он признает вину в полном объеме и раскаивается в содеянном, помогал следствию, давал признательные показания, имеет ряд хронических заболеваний: гепатит С и ВИЧ-инфекцию. Просит изменить приговор, признать вышеуказанные обстоятельства смягчающими наказание, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мануйлова Е.А. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Дронникова В.С. в совершении инкриминированных преступлений подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в частности: показаниями Дронникова В.С, ФИО8 об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об известных им обстоятельствах совершения преступлений и проведения следственных действий в отношении осужденных; протоколом осмотра места происшествия, предметов; протоколом обыска; заключениями экспертов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора в отношении Дронникова В.С, оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признаны судом допустимыми, достоверными, и в совокупности явились достаточными для правильного разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять свидетелям у суда не имелось, их показания являются последовательными, существенных противоречий не имеют, согласуются с другими доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены.

Приговор не содержит противоречий, как в части оценки доказательств, так и юридической квалификации действий осужденного Дронникова В.С, в нем приведено фактическое и правовое обоснование сделанных судом выводов по всем юридически значимым вопросам, в том числе касающимся квалификации действий осужденного.

Действия осужденного Дронникова В.С. по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно, в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание осужденному Дронникову В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояния здоровья осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дронникову В.С, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд не учел при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него хронических заболеваний гепатит С и ВИЧ-инфекцию, основан на неверном толковании норм уголовного закона. Согласно абз.2 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности и т.д. Таким образом, по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, признается именно состояние здоровья осужденного, а не диагнозы болезней, что и было сделано судом первой инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дронникову В.С, суд правильно признал рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания Дронникову В.С, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о личности осужденного.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Дронникову В.С. применены судом правильно.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Дронникова В.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Дронникову В.С. правильно назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях Дронникова В.С. особо опасного рецидива преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, о чем указано в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 11 февраля 2022 года в отношении Дронникова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: