Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-12022/2022[77-5809/2022]

N 77-5809/2022

г. Саратов 22 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьминой О.Н, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, защитника осужденного Слесаренко В.В. - адвоката Полосова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 111 от 21 октября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Слесаренко В.В. на приговор Красногорского районного суда Брянской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 6 июля 2022 года.

По приговору Красногорского районного суда Брянской области от 27 апреля 2022 года

Слесаренко В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с общим средним образованием, не состоящий в браке, пенсионер, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N370-Ф3) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительного наказания назначено Слесаренко В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания осужденному Слесаренко В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, при этом зачтено в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 6 июля 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление защитника осужденного Слесаренко В.В. - адвоката Полосова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Слесаренко В.В. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; за незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Слесаренко В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что на момент рассмотрения дела, им в качестве возмещения причиненного вреда матери потерпевшего осуществлен почтовый перевод в сумме 30 000 рублей, однако эти денежные средства не были приняты последней, считает, что это относится к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, однако судом данное обстоятельство не признано в качестве смягчающего. Полагает, что судом при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, не учтено, что он незаконно хранил незначительное количество взрывчатого вещества - пороха в размере 6, 174 гр. Обращает внимание, что он юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, имеет серьезное повреждение кистей обеих рук, для восстановления работоспособности которых требуется курс реабилитации, недоступный в местах лишения свободы. Просит изменить судебные решения, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Забора Д.С. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Слесаренко В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного; показаниями свидетелей об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотров изъятых предметов и документов; заключениями экспертов; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Слесаренко В.В. виновным в совершенных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Слесаренко В.В. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Слесаренко В.В, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.118, ч.1 ст.222.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Слесаренко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слесаренко В.В, суд признал частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением по ч.1 ст.118 УК РФ, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного. Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, иных данных, в том числе и тех, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный, у суда не имелось.

Мотивируя вид и размер наказания, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Слесаренко В.В. по ч.1 ст.222.1 УК РФ только в условиях его изоляции от общества с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа, и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, у суда не имелось, о чем мотивировано указано в приговоре.

Окончательное наказание Слесаренко В.В. назначено правильно по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69, ст.71 УК РФ.

Назначенное Слесаренко В.В. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения Слесаренко В.В. определен согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Слесаренко В.В. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красногорского районного суда Брянской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 6 июля 2022 года в отношении Слесаренко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья -