Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2004 г. N А26-01-10/104 Заявление ООО о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, так как в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2004 г. N А26-01-10/104

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации местного самоуправления Олонецкого района на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 05.01.2004 по делу N А26-01-10/104 (судьи Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олонецкая ПМК-2" (далее - ООО "Олонецкая ПМК-2"), которое является правопреемником Олонецкой арендной передвижной механизированной колонны-2, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 03.10.97 N 002598, выданного Арбитражным судом Республики Карелия во исполнение решения суда от 29.08.97 по делу N 01-10/104.

Определением суда от 14.11.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.01.2004 определение суда от 14.11.2003 отменено, заявление ООО "Олонецкая ПМК-2" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе ее податель просит постановление апелляционной инстанции от 05.01.2004 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу и неправильное применение норм процессуального права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.97 по делу N 01-10/104 о взыскании с администрации Олонецкого района в пользу Олонецкой арендной передвижной механизированной колонны - 2 денежных средств в сумме 673 482 руб.98 коп Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист от 03.10.97 N 002598.

Из имеющегося в материалах дела ответа Службы судебных приставов N 9 по Олонецкому району на запрос суда следует, что исполнительный лист от 03.10.97 N 002598 поступил в Службу судебных приставов, на его основании было возбуждено исполнительное производство от 16.12.97 о взыскании с администрации Олонецкого района в пользу ООО "Олонецкая ПМК-2" денежных средств в сумме 673 482 руб. 98 коп. (деноминированных).

Судом на основании материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов N 9 по Олонецкому району Григорьевой М.И. были вынесены постановление от 24.02.99 об окончании исполнительного производства по взысканию с администрации Олонецкого района в пользу ООО "Олонецкая ПМК-2" 673 482 руб. 98 коп. задолженности и постановление от 24.02.99 о возвращении исполнительного документа без исполнения в связи с невозможностью его исполнить.

В материалах дела имеется ксерокопия страницы журнала регистрации исходящей корреспонденции Службы судебных приставов Олонецкого района N 9 от 25.02.99, где за номером 879 сделана запись об отправлении Олонецкой арендной передвижной механизированной колонне документов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "Олонецкая ПМК-2" указало на то, что подлинника исполнительного листа от Службы судебных приставов не получало, о неисполнении исполнительного документа заявитель узнал только 31.07.2003 в связи с подписанием акта приема-передачи фотокопии исполнительного листа, заверенного нотариусом, который был принят для исполнения расчетно-кассовым центром Национального банка Республики Карелия и находился в картотеке к счету 40206810200000100017 администрации местного самоуправления в пятой группе очередности с 26.11.97 года по 31.07.2003 (31.07.2003 ООО "Олонецкая ПМК-2" отозвало письмом документы из расчетно-кассового центра).

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Принимая во внимание, что заявитель не подтверждает получение исполнительного листа из Службы судебных приставов, которая не представила доказательств надлежащего отправления исполнительного листа взыскателю, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о недоказанности возврата исполнительного листа, что подтверждает факт его утраты Службой судебных приставов.

Как установлено судом в соответствии с материалами дела, об утрате подлинника исполнительного листа взыскатель смог узнать только 31.07.2003, в связи с чем вывод суда о том, что установленный статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Олонецкая ПМК-2" соблюден.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии надлежащих доказательств исполнения должником судебного решения от 29.08.97, на основании которого был выдан исполнительный лист от 03.10.97 N 002598, кассационная инстанция считает правильным.

Приложенные подателем кассационной жалобы ксерокопии документов (расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств представителям взыскателя по доверенности, акт приема-передачи сертификата обеспечения денежных обязательств) не могут являться надлежащим доказательством оплаты задолженности именно по исполнительному листу.

Кроме того, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 05.01.2004 по делу N А26-01-10/104 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации местного самоуправления Олонецкого района - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева