Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-12176/2022[77-5553/2022]

N 77-5553/2022

г. Саратов 10 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Иксаря В.С. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иксаря В.С. на постановление Плавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

по постановлению Плавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Иксарю "данные изъяты", осужденному по приговору Мытищинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с материалом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного Иксаря В.С, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения отменить, суд

установил:

по постановлению Плавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Иксарю В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Иксарь В.С. выражает несогласие с принятыми судами первой и апелляционной инстанций решениями, считает постановления судов незаконными и необоснованными. Обращает внимание на сведения, положительно характеризующие его личность в период отбывания наказания, - добросовестное отношение к труду, участие в жизни отряда и исправительной колонии, в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству исправительного учреждения, отбывание наказания в облегченных условиях, поддержание связи с родными, наличие 9 поощрений и отсутствие взысканий, а также на мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Утверждает, что основанных на положениях уголовного закона мотивов отказа в удовлетворении его ходатайства, равно как и конкретных обстоятельств, исключающих возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и свидетельствующих о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом в постановлении не приведено. Просит об отмене обжалуемых судебных решений и вынесении нового решения по его ходатайству.

Проверив материал, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду при принятии соответствующего решения также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Указанные выше требования закона, однако, при рассмотрении ходатайства о замене осужденному Иксарю В.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом соблюдены не в полной мере.

В частности, суд не учел, что, по смыслу уголовного закона, при оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений и в случае отказа в удовлетворении ходатайства указывать в решении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытого наказания более мягким.

Между тем в постановлении суда такие фактические обстоятельства не приведены.

Установив в судебном заседании, что за весь период отбывания наказания осужденный заслужил положительные характеристики, добросовестно относится к труду, не состоял и не состоит на профилактическом учете, принимает участие в общественной жизни отряда, в воспитательных мероприятиях, выражает раскаяние по отношению к содеянному, не допускал нарушений правил внутреннего распорядка, ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, привлекался к работам по благоустройству без оплаты труда, обучался и получил специальности в ДД.ММ.ГГГГ годах, добросовестно относился к учебе, не имеет исполнительных листов, имеет место жительства и поддерживает связь с родственниками, 9 раз поощрялся за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях, суд, тем не менее, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указав, что все установленные положительные данные о поведении осужденного не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства и не свидетельствуют о том, что в отношении данного осужденного цели наказания могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако сделав такой вывод при наличии установленной совокупности исключительно положительно характеризующих осужденного сведений, суд конкретных фактических оснований, которые бы препятствовали удовлетворению ходатайства осужденного, свидетельствовали о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и исключали возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в постановлении, как того требует закон, не привел.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указанные выше обстоятельства надлежащей оценки также не получили.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а материал по ходатайству осужденного Иксаря В.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Иксаря В.С. удовлетворить.

Постановление Плавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Иксаря ФИО6 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Плавский районный суд "адрес" иным составом.

Председательствующий: