Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-12223/2022[77-5916/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аветисяна В.Л. на приговор Раменского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года

Аветесян Воскан Липаритович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", работавший водителем автокрана в ООО " "данные изъяты"", со средним специальным образованием, женатый, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 150000 рублей, в доход государства.

Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По постановлению Раменского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года Аветисяну В.Л. предоставлена отсрочка уплаты штрафа, назначенного по приговору того же суда от 14 апреля 2022 года в размере 150000 рублей в доход государства, на срок 3 месяца.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений,, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жидкова Г.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Аветисян В.Л. признан виновным в покушении н дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие, совершенном 12 марта 2022 года в г. Раменское Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аветисян В.Л. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на ст.ст. 6 и 60 УК РФ, утверждает, что суд не учел должным образом данные о его личности, материальное положение его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа. Обращает внимание на то, что ранее он не судим впервые привлечен к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении неработающую супругу, после вступления приговора в законную силу был уволен и не имеет постоянного источника дохода, что не позволяет ему исполнить приговор в части дополнительного наказания в виде штрафа. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание путем исключения указания на назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Аветисяна В.Л. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Аветисяна В.Л. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Аветисяном В.Л. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, а также мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Аветисяном В.Л. в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Аветисяну В.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Аветисяну В.Л, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении Аветисяну В.Л. основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 и ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Аветисяну В.Л. не применил положения ст. 64 УК РФ.

Также судом в приговоре мотивирована необходимость назначения Аветисяну В.Л. дополнительного наказания в виде штрафа. При этом размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осужденного, возможности получения им иного дохода, что соответствует положениям ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с уголовным законом размер заработной платы или иного дохода осужденного при определении размера штрафа подлежит исчислению на момент совершения преступления, что вытекает из общего правила действия уголовного закона в пространстве, согласно которому наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК).

Поэтому довод Аветисяна В.Л. о том, что после осуждения он был уволен с прежнего места работы, не является основанием для изменения приговора.

Кроме того по причине увольнения Аветисяна В.Л. с прежнего места работы суд постановлением от 16 мая 2022 года предоставил осужденному отсрочку уплаты штрафа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Аветисяну В.Л. наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Раменского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года в отношении Аветисяна Воскана Липаритовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: