Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-12332/2022[77-5751/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Бородиной С.А, Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника-адвоката Зуйкова А.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 19 мая 2022 года в отношении Жданова А.В.

По приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 19 мая 2022 года

Жданов А, В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г, возражений защитника-адвоката Беденко А.В, выступление прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, мнение защитника-адвоката Зуйкова А.Н, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Жданов А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. указывает, что Жданов А.В. совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть против здоровья населения и общественной нравственности. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, судом не установлено. Кроме того, Жданов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: "Синдром зависимости от опиатов", согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. Данная мера наказания будет справедливой, соразмерной содеянному и в полной мере отвечающей целям уголовного наказания. Просит приговор в отношении Жданова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление защитник-адвокат Беденко А.В. считает приговор законным и справедливым, а доводы представления необоснованными и несостоятельными. Просит приговор в отношении Жданова А.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г, возражений защитника-адвоката Беденко А.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы суда о виновности Жданова А.В. в преступлениях основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниях Жданова А.В. об обстоятельствах совершения преступлений; оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей Белых (псевдоним), Косых (псевдоним), ФИО10, ФИО11 применительно к обстоятельствам дела; заключениях экспертиз, согласно которым установлены состав и масса наркотических средств; результатах оперативно-розыскной деятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом первой инстанции допущено не было.

Показания свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ изложен в приговоре. Все доказательства суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Квалификация действиям осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана верная.

Наказание Жданову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и его матери, осуществления ухода за матерью, которая является пенсионером и инвалидом, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Жданову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, признав возможным исправление осужденного без его изоляции от общества.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Между тем, таких нарушений закона, по делу в отношении Жданова А.В. не допущено, не приведены таковые и в кассационном представлении прокурора.

В соответствии с общим правилом проверка законности обжалуемого судебного решения осуществляется по доводам кассационных жалоб, представления, при этом выход за переделы доводов жалобы, представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. и отмены приговора ввиду мягкости назначенного наказания и неправильного применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 19 мая 2022 года в отношении Жданова А.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: