Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-12620/2022[77-5983/2022]

N 77-5983/2022

г. Саратов 22 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Малинина К.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Малинина К.Н. - адвоката Джикия Н.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малинина К.Н. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 5 июля 2022 года.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года

Малинин Кирилл Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", работавший кладовщиком в ООО " "данные изъяты"", с высшим образованием, состоящий в разводе, судимый:

1 апреля 2015 года по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 2 сентября 2016 года по отбытии наказания;

8 ноября 2019 года по приговору Пресненского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 21 августа 2020 года условно-досрочно на 2 месяца 16 дней;

14 октября 2021 года по приговору Подольского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Подольского городского суда Московской области от 14 октября 2021 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Малинину К.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 14 октября 2021 года в период с 26 августа 2021 года по 12 мая 2022 года включительно.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 5 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Малинина К.Н. и его защитника - адвоката Джикия Н.Н, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В. о законности приговора и апелляционного постановления, суд кассационной инстанции

установил:

Малинин К.Н. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 25 августа 2021 года в г. Серпухов Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малинин К.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на ст. 6 УК РФ, утверждает, что суд не учел должным образом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обращает внимание на то, что он является гражданином РФ, имеет высшее образование, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, и отца-инвалида, сам страдает тяжкими заболеваниями, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Малинина К.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Малинин К.Н, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке осужденным Малининым К.Н. в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении Малинину К.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: наличие малолетнего ребенка "п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, возраст родителей и инвалидность отца, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Довод осужденного о том, что суд в приговоре не сослался на положения ст. 61 УК РФ не свидетельствует о том, что указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не были учтены.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Малинину К.Н, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на что осужденный указывает в кассационной жалобе, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Малинина К.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Малинину К.Н. не применил положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данных норм уголовного закона и суд кассационной инстанции.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории совершенного Малининым К.Н. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Малинину К.Н. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем просит Малинин К.Н. в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Московского областного суда от 5 июля 2022 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 5 июля 2022 года в отношении Малинина Кирилла Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов