Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-12700/2022[77-6032/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Разуваева А.В. и Бородиной С.А, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, защитника осужденной Новиковой И.П. - адвоката Алиева В.А, представившего удостоверение N 0591 гот 23 августа 2010 года и ордер N408446 от 29 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Новиковой И.П. - адвоката Алиева В.А. на приговор Советского районного суда г.Орла от 4 октября 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 29 декабря 2021 года.

По приговору Советского районного суда г.Орла от 4 октября 2021 года

Новикова И.П, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч.2 ст.291.1 УК РФ к штрафу в размере 450000 рублей в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения, обеспечительных мерах и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 29 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденной - адвоката Алиева В.А. и возражений прокурора, выступление защитника осужденной - адвоката Алиева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего судебные решения отменить, прекратить уголовное дело, выступление прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новикова И.П. признана виновной в посредничестве во взяточничестве, то есть ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в период с 13 апреля 2018 года по 21 июня 2018 года в г.Орле и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Новиковой И.П. - адвокат Алиев В.А. считает судебные решения постановленными с нарушением уголовного и уголовно - процессуального законов ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит судебные решения отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях осужденной состава преступления. Указывает, что вывод суда о виновности осужденной в инкриминированном деянии носит предположительный характер, поскольку основан лишь на фонограммах телефонных разговоров ее с ФИО8 и ФИО9, которыми не подтверждается договоренность осужденной с ФИО8 о помощи ФИО10 Обращает внимание, что свидетели ФИО8 и ФИО10 отрицали участие осужденной в каких-либо договоренностях с ФИО8 о совершении каких-либо незаконных действий. Полагает, что трактовка содержания и смысла разговоров на фонограммах стороной обвинения является противоречивой. Считает, что суд необоснованно сослался на вступившие в законную силу приговоры в отношении ФИО8 и ФИО10, как имеющих преюдициальное значение, так как в соответствие со ст.90 УПК РФ такие приговоры не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Кроме того, в указанных приговорах не указаны какие-либо обстоятельства, которые относятся к ее посреднической деятельности.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденной прокурор Бирюков Д.В. указывает на необоснованность доводов жалобы и считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив, материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Новиковой И.П. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 о том, что ФИО8 обращалась к ним с целью выставления студенту ФИО10 оценок без проверки его знаний; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения ОРМ "обследование помещения" в кабинете ФИО8, в ходе которого были изъяты предметы, в том числе денежные средства, указывающие на получение взятки ФИО8 от ФИО10; протоколами очных ставок между свидетелями ФИО15, ФИО18, ФИО14, ФИО17 и ФИО10, между свидетелями ФИО15, ФИО18 и ФИО8, протоколами ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"; протоколами выемки и осмотра предметов; заключениями фоноскопических экспертиз N 2839, N264/2-1, N 3642, согласно выводам которых ФИО1 просит ФИО8 оказать содействие ФИО10, который является мужем ее двоюродной сестры, в сдаче задолженностей по предметам и получении диплома, при этом ФИО8 указывает цену "25+7" и то, что "интерес Новиковой И.П. в способствовании включит в цену", Новикова И.П. говорит, что она договорилась о сдаче задолженностей за семь тысяч рублей, а "диплом со всеми документами - двадцать пять"; копиями приказа о назначении ФИО8 на должность и ее должностной инструкцией; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Новиковой И.П. обвинительного приговора.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО12, ФИО13 получили надлежащую оценку в приговоре. Данных о том, что их показания недостоверны и у них имелись основания для оговора осужденной, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд взял за основу показания свидетелей, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденной о недоказанности вины в инкриминированном деянии, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами - заключениями экспертов, другими исследованными в суде доказательствами, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Судом установлено, что несмотря на то, что ФИО8, занимавшая на момент совершения преступления должность проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству не имела отношения к учебному процессу, являлась должностным лицом и в силу своих должностных полномочий обладала определенными организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, при этом обладала определенным авторитетом среди преподавателей университета, являлась членом ученого Совета университета, учитывая, что ученый совет согласно Уставу учреждения относится к органам управления университета, в его компетенцию входит рассмотрение и принятие решений по вопросам образовательной, научно-исследовательской, информационно - аналитической и финансово - хозяйственной деятельности. В связи с указанными обстоятельствами, свидетели - преподаватели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебном заседании показали, что они опасались отказать ФИО8 в просьбе, поскольку желали в дальнейшем продолжить работу в университете, учитывая, что их должности преподавателей являлись избранными на определенный срок.

Показаниям свидетелей ФИО19 (осуждена по приговору Советского районного судом г.Орла от 8 апреля 2021 года за получение взятки в виде денежных средств от ФИО10 в значительном размере через посредника ФИО10 (осужден по приговору Советского районного суда г.Орла 24 сентября 2020 года за дачу взятки должностному лицу ФИО8 в значительном размере через посредника) о непричастности осужденной Новиковой И.П. к инкриминированному деянию получили оценку суда и обоснованно признаны недостоверными, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами по делу, в том числе материалами ОРМ, заключениями экспертов.

Вопреки доводам стороны защиты, ссылка суда первой инстанции в приговоре на вступившие в законную силу приговоры в отношении ФИО8 за получение взятки и ФИО10 за дачу взятки, не противоречит положениям ст.90 УПК РФ и не предрешает доказанность обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ по делу в отношении Новиковой И.П.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N144-ФЗ и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами вины подсудимой Новиковой И.П.

Заключения экспертов, согласно которым подтверждается договоренность Новиковой И.П. с ФИО8 об оказании содействия ФИО10 в сдаче задолженностей по предметам и получении диплома за денежные средства получили оценку суда и признаны допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентными экспертами, заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Данные заключения оценивались судом в совокупности с другими доказательствами, что дало суду основание прийти к выводу о совершении осужденной инкриминированного ей деяния.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией защитника осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требования ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

В ходе предварительного и судебного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Новиковой И.П. по ч.2 ст.291.1 УК РФ. Оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу по доводам кассационной жалобы не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Новиковой И.П. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Новиковой И.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде штрафа, в приговоре приведены.

Вопросы о мере пресечения, обеспечительных мерах и судьбе вещественных доказательствах разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы осужденной, обоснованно отверг их, приведя мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов по уголовному делу в отношении Новиковой И.П. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденной, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Орла от 4 октября 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 29 декабря 2021 года в отношении Новиковой И.П. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - адвоката Алиева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: