Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-12717/2022[77-5863/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Помельникова А.Г. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Помельникова А.Г. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 00.00.00.

По приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 00.00.00

Помельников А.Г, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

по приговору мирового судьи судебного участка N г.Губкин Белгородской области от 00.00.00 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 00.00.00) к обязательным работам на срок 460 часов; снят с учета 00.00.00 по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Помельникову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Помельникову А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Помельникова А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Помельников А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Помельников А.Г, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему судом наказания.

Считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и полное возмещение причиненного ей преступлением ущерба, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. Обращает внимание на свое поведение после совершения преступления и постановления в отношении него приговора.

Просит приговор изменить, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Жилин А.Ю. просит приговор в отношении Помельникова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Вина Помельникова А.Г. в совершении преступления в отношении ФИО7 осужденным в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Помельникова А.Г, потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах нанесения Помельниковым А.Г. 00.00.00 не менее 5 ударов в область лица, одного удара ладонью руки в область левой щеки, а также не менее 4 ударов металлическим костылем в область туловища ФИО7;

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах нанесения ударов ФИО7 по различным частям тела именно Помельниковым А.Г.;

протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта о количестве, характере, локализации, времени и механизме образования, тяжести телесных повреждений, имевшихся у ФИО7, в том числе в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки: закрытых оскольчатых переломов 4-12 ребер слева по лопаточной, средней и задней подмышечным линиям, со смещением отломков, с наличием воздуха (верхушечный минимальный пневмоторакс слева в левой плевральной полости, со скоплением воздуха в подкожной клетчатке (подкожная эфизема шеи и грудной клетки слева), осложнившейся пневмотораксом, квалифицирующаяся как причинявшая тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни и иные телесные повреждения и иные телесные повреждения в виде перелома левой верхней конечности: закрытого косопоперечного перелома левой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, потребовавшего гипсовой иммобилизации, перелома поясничного отдела позвоночника: поперечных отростков 1-2-го поясничных позвонков слева без смещения отломков, квалифицирующихся как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Правильность оценки судом приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов о виновности Помельникова А.Г. в совершенном им преступлении.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия Помельникова А.Г. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осужденного у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному Помельникову А.Г. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие малолетних детей, признание вины, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого учел наличие рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, которые не были бы учтены при назначении Помельникову А.Г. наказания, судом первой инстанции не установлено, выводы об этом надлежаще аргументированы в приговоре и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Помельникову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Назначенное Помельникову А.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и в полной мере отвечает целям наказания, в том числе исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает требованиям соразмерности, справедливости и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Помельникова А.Г. и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 00.00.00 в отношении Помельникова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: