Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-12774/2022[77-6044/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Разуваева А.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аветисова Е.Р. на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 28 апреля 2022 года.

По приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 28 апреля 2022 года

Аветисов Е.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 12 февраля 2018 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей. Штраф не оплачен;

по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 17 марта 2020 года по ч.2 ст.167, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 28 января 2022 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 7 месяцев 26 дней с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства. Освобожден из мест лишения свободы 8 февраля 2022 года, к отбытию принудительных работ не приступил, осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 17 марта 2020 года и полного присоединения неотбытого наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 12 февраля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 110 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 февраля 2022 года по 28 апреля 2022 года и с 29 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Аветисов Е.Р. признан виновным в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном 11 февраля 2022 года в г.Новомосковске Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аветисов Е.Р. считает судебное решение незаконным ввиду неверной квалификации его действий. Утверждает, что вывод суда о наличии в его действиях инкриминированного деяния основан на противоречивых показаниях потерпевшей о том, что он угрожал ей ножом, который, как ей показалось, мог находиться у него в кармане, то есть его действия угрозы для жизни и здоровья потерпевшей не представляли. Просит переквалифицировать действия на п."г" ч.2 ст.161 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бушина Е.А. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Аветисова Е.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Аветисова Е.Р. об обстоятельствах нападения на потерпевшую с целью завладения ее мобильным телефоном, в ходе которого он угрожал ее зарезать, держа правую руку в кармане своей куртки для большей убедительности сказанного, отчего последняя испугалась, а он выхватил из ее руки телефон и убежал с ним; показаниями потерпевшей ФИО14 на предварительном следствии о том, что Аветисов Е.Р. напал на нее, угрожал зарезать, держа при этом правую руку в кармане, в связи с чем она полагала, что у него в руке ножа и восприняла угрозу реально. После чего Аветисов Е.Р. вырвал у нее из руки телефон и убежал; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах нападения Аветисова Е.Р. на потерпевшую, в ходе которого он отобрал у нее телефон и попытался скрыться, но она его догнала, забрала у него телефон и вернула его потерпевшей; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 о том, что по приметам, сообщенным потерпевшей, они задержали Аветисова Е.Р.; протоколом очной ставки между осужденным Аветисовым Е.Р. и потерпевшей ФИО14; протоколами осмотра места происшествия, осмотра мобильного телефона "Iphone 11" и чехла, изъятых у ФИО14; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Аветисова Е.Р. обвинительного приговора.

Показания осужденного Аветисова Е.Р, потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 получили надлежащую оценку в приговоре. Данных о том, что их показания недостоверны и у них имелись основания для оговора осужденного, как и самооговора осужденным, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд взял за основу показания осужденного, свидетелей, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вопреки доводам жалобы осужденного показания потерпевшей, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Судом, при оценке показаний потерпевшей ФИО14 учтены показания свидетелей, протокол очной ставки с осужденным, не отрицавшим обстоятельства нападения на потерпевшую с целью завладения ее телефоном, что дало основания для правомерного вывода о достоверности их показаний.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении им преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требования ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Вышеуказанными доказательствами полностью опровергаются доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении инкриминированного преступления.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, их совокупность признана достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении осужденного.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Судебное следствие проходило в соответствии со ст.ст.273 - 291 УПК РФ, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений.

Судом достоверно установлено, что Аветисов Е.Р. при осуществлении нападения на ФИО14 высказал в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, которую потерпевшая, исходя из обстановки, опасаясь за свои жизнь и здоровье, восприняла как реальную и действительную, которая была бы реализована подсудимым Аветисовым Е.Р. в случае ее сопротивления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.162 УК РФ. Вывод суда относительно квалификации в приговоре мотивирован. Оснований для иной правовой оценки содеянного Аветисовым Е.Р, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Аветисова Е.Р. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Аветисову Е.Р. назначено в соответствии с требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания и судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 28 апреля 2022 года в отношении Аветисов Е.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: