Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-12818/2022[77-5943/2022]

N 77-5943/2022

г. Саратов 23 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника - адвоката Бабичева Г.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саттарова Д.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2022 года

Саттаров Д.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2004 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского областного суда от 19 мая 2004 года, по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 25 апреля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 14 дней;

по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2012 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 31 декабря 2015 года по отбытии наказания;

по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2021 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Срок наказания Саттарову Д.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с момента постановления приговора и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Саттарова Д.Р, возражений прокурора ФИО6, заслушав выступление защитника-адвоката Бабичева Г.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений и снижении срока наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Саттаров Д.Р. признан виновным в управлении автомобилем, лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мородовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саттаров Д.Р. указывает, что суд при назначении наказания не в должной мере учел наличие у него семьи, троих детей, страдающих заболеваниями, родителей пенсионеров, страдающих заболеваниями, в том числе отца - инвалида 3 группы, за которыми он осуществлял уход, а также имеющиеся у него заслуги перед Отечеством. Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание позволяла суду применить положения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ. Считает, что суд не мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, а также необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, при том, что санкция статьи предусматривает и иные виды наказания. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6 указывает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными. Просит судебные решения в отношении Саттарова Д.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Саттарова Д.Р, возражений прокурора ФИО6, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Саттарова Д.Р. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Саттарова Д.Р. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Саттарову Д.Р. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

При этом, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Саттарову Д.Р. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес положительные характеристики по месту работы, участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, звание Ветерана боевых действий, наличие наград, наличие родителей пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний, отца - инвалида 3 группы, осуществление ухода за родителями, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося и имеющего хронические заболевания, а также несовершеннолетнего и малолетнего детей его гражданской супруги, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При определении Саттарову Д.Р. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления оснований для назначения Саттарову Д.Р. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также применение положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Саттарова Д.Р. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы осужденного, мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен Саттарову Д.Р. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Саттарова Д.Р. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 года в отношении Саттарова Д.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья