Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-8590/2022[77-5299/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденной Хороших А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Хороших А.В. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хороших А.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 17 февраля 2017 года и апелляционное определение Московского областного суда от 8 июня 2017 года.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 17 февраля 2017 года

Хороших А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена к лишению свободы:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 9 лет;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Хороших А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2015 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 8 июня 2017 года приговор в отношении Хороших А.В. изменен:

исключено указание о назначении Хороших А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ;

назначено Хороших А.В. наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Хороших А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

автомобиль "Тойота" государственный номер У 049 АР 750 регион, принадлежащий Хороших А.В, на основании пп. 1, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и пп. "а", "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в доход государства.

В остальном приговор в отношении Хороших А.В. оставлен без изменения.

По делу также осужден Шеинский А.А, в отношении которого определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года приговор и апелляционное определение изменены.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденной и кассационного представления заместителя прокурора Московской области, основания передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденной Хороших А.В. и ее защитника - адвоката Попова А.С. об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения подлежащими изменению по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору Хороших А.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на незаконной сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хороших А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года в отношении Шеинского А.А, просит переквалифицировать ее действия с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит изменить приговор, переквалифицировать действия Хороших А.В. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить размер назначенного ей наказания, в том числе по совокупности преступлений.

В обоснование представления, излагая обстоятельства совершенного Хороших А.В. преступления, оспаривая указанную квалификацию действий как оконченного преступления, считает, что совершенное осужденной преступление следует квалифицировать как неоконченное преступление, поскольку информация о месте нахождения оборудованного Хороших А.В. тайника не была доведена до потребителей наркотических средств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Выводы суда о виновности осужденной Хороших А.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ее роли в содеянном, соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вина осужденной Хороших А.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлена на основе: показаний осужденных Хороших А.В. и Шеинского А.А. об обстоятельствах совершенных преступлений; показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела; заключений экспертов; результатов оперативно-розыскной деятельности; протоколов осмотров предметов; иных письменных доказательств, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для признания Хороших А.В. виновной в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и постановления в отношении нее обвинительного приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Хороших А.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе ее право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Квалификация действий Хороших А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Хороших А.В. за указанное преступление, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом с учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию преступления, суд апелляционной инстанции обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Хороших А.В. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно назначил наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Судом установлено, что Хороших А.В, действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, 24 августа 2015 года получила от неустановленного лица под псевдонимом " "данные изъяты"" путем извлечения из закладки наркотическое средство "данные изъяты", являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 26822, 0204 грамма, и наркотическое средство "данные изъяты", являющееся производным наркотического средства "данные изъяты", общей массой не менее 4911, 9878 грамм. 26 августа 2015 года Хороших А.В. совместно с иным лицом разместили в тайнике часть наркотического средства "данные изъяты", являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2, 7904 грамма, ранее расфасованную иным лицом в 10 пакетиков, под опорой линии электропередач возле трансформаторной будки, расположенной напротив домов N и N по "адрес", а затем иное лицо сообщило место расположения закладки с наркотическими средствами лицу под псевдонимом " "данные изъяты"", направив фотоснимок тайника и описание с указанием ориентиров для его обнаружения. Однако тайник с наркотическими средствами был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Указанные действия Хороших А.В. были квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, согласно ст. 29 УК РФ, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенного Хороших А.В. преступления, судебная коллегия считает установленным, что преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона при квалификации ее действий как оконченного состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и существенно повлияло на исход дела.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения уголовного закона устранены не были.

В этой связи действия Хороших А.В. по указанному преступлению подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судебная коллегия полагает необходимым назначить осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, наряду с другими, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Хороших А.В. преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Поскольку оба совершенные Хороших А.В. преступления, входящие в совокупность, являются неоконченными - покушениями на особо тяжкое преступление, при назначении окончательного наказания судебная коллегия руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя частичный принцип сложения наказаний.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Хороших А.В. и кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 17 февраля 2017 года и апелляционное определение Московского областного суда от 8 июня 2017 года в отношении Хороших А.В. изменить:

переквалифицировать действия Хороших А.В. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хороших А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Хороших А.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: