Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-9747/2022[77-5297/2022]

N77-5297/2022

г. Саратов 8 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Шмычкова С.В, посредством системы видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шмычкова Сергея Васильевича на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 29 апреля 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 1 июля 2022 года.

По постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от 29 апреля 2022 года отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения

Шмычкову Сергею Васильевичу, родившегося 11 октября 1982 года рождения г.Брянске, гражданину РФ, осужденному по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 2 сентября 2020 года по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев 9 дней.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 1 июля 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи в судебное заседание суда кассационной инстанции, выступление осужденного Шмычкова С.В, поддержавшего доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Сластениной Н.В, также полагавшей необходимым судебные решения отменить и материал направить на новое рассмотрение, суд

установил:

по постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от 29 апреля 2022 года отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения Шмычкову С.В.

В кассационной жалобе осужденный Шмычков С.В. выражает несогласие с судебными решениями, находя их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на отбытие установленной законом части наказания, положительные характеристики, неоднократные поощрения, а также отсутствие возражений у представителя администрации исправительного учреждения и прокурора против изменения ему вида исправительного учреждения, считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима и цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им наказания в колонии-поселении. Просит отменить судебные решения, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судов первой и апелляционной инстанций должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанным требованиям закона постановления судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, назначенного по приговору суда.

Из представленного материала следует, Шмычков С.В. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 28 сентября 2020 года, имеет 5 поощрений по итогам работы и за активное участие в воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях, трудоустроен, обучался и получил специальность, согласно психологической характеристике наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного.

Между тем, в постановлении судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для изменения Шмычкову С.В. вида исправительного учреждения.

Принимая указанное решение, суд не учел, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст.78 УИК РФ.

При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного. В случае отказа в удовлетворении представления и ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность изменения вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, отказывая осужденному Шмычкову С.В. в изменении вида исправительного учреждения, суд в обоснование принятого решения сослался на наличие у осужденного алкогольной зависимости и наличие вероятности алкогольной аддикции, что, по мнению суда, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания и необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в условиях исправительной колонии строгого режима.

Между тем, указанные судом основания сами по себе не могут свидетельствовать о невозможности изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Каких-либо других конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Шмычкова С.В, свидетельствующих о том, что его исправление возможно только при условии сохранения наказания назначенного по приговору, судом не установлено и в постановлении не приведено.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не выявил и не устранил.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы осужденного о существенном нарушении закона, повлиявшим на исход дела, при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции заслуживает внимания, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

При новом рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области и ходатайства осужденного Шмычкова С.В. суду следует учесть вышеприведенные обстоятельства, проверить доводы осужденного и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Шмычкова Сергея Васильевича удовлетворить.

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 29 апреля 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 1 июля 2022 года в отношении Шмычкова Сергея Васильевича отменить, передать материал на новое рассмотрение в Фокинский районный суд г.Брянска иным составом.

Судья