Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8а-28251/2022[88а-28113/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камалова М. Ш. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Камалова М. Ш. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камалов М.Ш. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

признать незаконными действия административных ответчиков по регистрации ДД.ММ.ГГГГ охранной зоны с особыми условиями использования территорий волоконно-оптической линии связи "Нижний Новгород-Казань" (далее также ВОЛС), действующей на текущий момент в отношении земельного участка с кадастровым номером N (части земельного участка под учетным N 3), и внесению в единый государственный реестр (далее также - ЕГРН) записи о данной регистрации;

признать незаконными действия административных ответчиков по безосновательному внесению исправлений в государственный реестр, отражающихся в выписках из ЕГРН, об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 52:17:0110001:194, а именно документа-основания регистрации ДД.ММ.ГГГГ охранной зоны "Нижний Новгород - Казань", с распоряжения N N ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение N N-р ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на административных ответчиков обязанность отменить запись в ЕГРН о регистрации охранной зоны ВОЛС на участке с кадастровым номером N, внесенную ДД.ММ.ГГГГ, как незаконно внесенную; предоставить документы-основания регистрации ДД.ММ.ГГГГ временных охранных зон ВОЛС "Нижний Новгород-Казань" площадью 2 112 кв.м и 1 232, 7 кв.м со сроком истечения действия ДД.ММ.ГГГГ на участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в регистрации ДД.ММ.ГГГГ охранной зоны с особыми условиями использования территорий волоконно-оптических линий связи "Нижний Новгород - Казань" со сроком истечения действия ДД.ММ.ГГГГ площадью 2 112 кв.м и внесении в единый государственный реестр недвижимости записи о данной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером N (части земельного участка под учетным N N);

признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в регистрации ДД.ММ.ГГГГ охранной зоны с особыми условиями использования территорий волоконно-оптических линий связи "Нижний Новгород - Казань" со сроком истечения действия ДД.ММ.ГГГГ площадью 1 232, 7 кв.м и внесению в единый государственный реестр недвижимости записи о данной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером N (части земельного участка под учетным N 2).

Требования мотивировал тем, что ему на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный "адрес", площадью 23 192 кв.м, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласия на прокладку кабеля ВОЛС по своему участку он не давал, не был уведомлен об этом, не знал, что на его участке находится кабель ВОЛС и установлена охранная зона ВОЛС "Нижний Новгород-Казань".

Из полученных из ЕГРН выписок об объекте недвижимости, а именно выписок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о постановке на кадастровый учет охранной зоны волоконно-оптической линии связи ВОЛС "Нижний Новгород - Казань" общей площадью 3309 кв.м на основании распоряжения администрации Лысковского района Нижегородской области N 829-р от 25 августа 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы две временные охранные зоны ВОЛС "Нижний Новгород - Казань" на основании документа ДД.ММ.ГГГГ с истечением срока действия ДД.ММ.ГГГГ общей площадью: учетный номер N - 2 112 кв.м, учетный номер N - 1 232, 7 кв.м, всего 3 344, 7 кв.м.

Кроме распоряжения N N ДД.ММ.ГГГГ, других документов, которые могли являться основанием для регистрации охранных зон ВОЛС "Нижний Новгород - Казань", не существует.

Учитывая схемы расположения вышеуказанных охранных зон, действующая на данный момент охранная зона на его земельном участке проходит в том же месте, что и временные охранные зоны с истекшим сроком действия, но имеют при этом разные границы (площадь) и, соответственно, должны иметь разные проекты, на основании которых они должны были утверждаться.

Распоряжение N N ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лысковского района Нижегородской области, на основании которого произошла регистрация действующей на данный момент охранной зоны на его земельном участке, никогда не издавалось.

С целью получения разъяснений относительно информации, содержащейся в выписках из ЕГРН, он обращался в ФГБУ ФКП Росреестра. В ответах (информационных письмах) ФГБУ ФКП Росреестра на его обращения указано о проведении мониторинга, в результате которого выявлено, что две временные охранные зоны ВОЛС с истекшим сроком действия были ошибочно указаны в выписках, так как не были своевременно погашены. Ошибок в документе-основании регистрации охранной зоны ВОЛС площадью 3 309 кв.м, распоряжении N N ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Он обращался в Лысковский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ответчику ПАО "Вымпелком", которое является собственником кабеля ВОЛС, проходящего на его земельном участке, в связи с чем в интересах ПАО "Вымпелком" была установлена охранная зона.

В полученных им выписках из ЕГРН имеются расхождения в дате документа-основания, на основании которого зарегистрирована охранная зона, а именно имеется ссылка на распоряжение N N ДД.ММ.ГГГГ и на распоряжение N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ФГБУ ФКП Росреестра без оснований, незаконно в интересах ПАО "Вымпелком" ДД.ММ.ГГГГ внесло запись в ЕГРН о регистрации действующей на данный момент охранной зоны ВОЛС "Нижний Новгород - Казань", указав несуществующее основание - распоряжение N N ДД.ММ.ГГГГ. После его обращения с иском в суд ФГБУ ФКП Росреестра безосновательно, незаконно исправило данные в ЕГРН и вместо распоряжения N N ДД.ММ.ГГГГ внесло данные документа-основания - распоряжение N N ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 августа через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2022 года, Камалов М.Ш. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций, полагает, что судами неверно установлены обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, допущены нарушения норм процессуального права, что привело к вынесению неправомерного решения. Заявитель жалобы указывает, что судом первой и второй инстанций в нарушение процессуального закона на все судебные разбирательства были допущены лица с неподтвержденными полномочиями, предоставленные ими доказательства, пояснения и возражения по делу были приобщены к материалам административного дела судом незаконно, поскольку были получены с нарушением процессуальных норм. Судом безосновательно не были рассмотрены и учтены важные для вынесения решения доказательства, заявления и ходатайства со стороны истца, не дана оценка по ним и не вынесены соответствующие определения. Данные доказательства свидетельствуют о фальсификации и подложности доказательств со стороны ответчика и заинтересованного лица, а также, опровергают обстоятельства установленные судом. Кроме того, суды неверно определили дату начала течения срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

На кассационную жалобу ПАО "ВымпелКом" поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Камалов М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Новинки, участок находится примерно в 0, 42 км по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Лысковский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером N N (раздел 4.1) установлены обременения в виде охранных зон линии и сооружений связи ВОЛС "Нижний Новгород-Казань", охранная зона линий и сооружений связи и линий и сооружений радио фиксации, с учетными номерами N, N, N, N, N:

N - на площади 2 112 кв.м, вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, содержание ограничения: охранная зона линий и сооружений связи ВОЛС "Нижний Новгород-Казань", срок действия - ДД.ММ.ГГГГ, временные, дата истечения срока действия временного характера - ДД.ММ.ГГГГ;

N - на площади 1 232, 7 кв.м, вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, содержание ограничения: охранная зона линий и сооружений связи ВОЛС "Нижний Новгород-Казань", срок действия - ДД.ММ.ГГГГ, временные, дата истечения срока действия временного характера - ДД.ММ.ГГГГ;

N - на площади 3 309 кв.м, вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, содержание ограничения: реестровый номер границы 52.27.2.1, документ-основание: распоряжение об утверждении проекта границ охранной зоны кабеля ВОЛС "Нижний Новгород-Казань" N N ДД.ММ.ГГГГ, выдан администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области;

N - на площади 12 764 кв.м, вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, содержание ограничения: реестровый номер границы 52.27.2.96, документ-основание: постановление "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" ДД.ММ.ГГГГ N N, выдан Правительством Российской Федерации, охранная зона воздушной линии электропередачи установлена относительно оси ВЛ условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров по обе стороны ВЛ от крайних проводов;

N - на площади 26 681 кв.м, вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, содержание ограничения: реестровый номер границы 52.27.2.150, документ-основание: распоряжение "Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва- Владимир-Нижний Новгород-Казань, Уфа, на участке км.420+600 м. 573+790, расположенном в границах Лысковского муниципального района Нижегородской области" N N ДД.ММ.ГГГГ.

Записи об охранной зоне кабеля ВОЛС внесены на основании: распоряжения администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области "Об утверждении проекта границ охранной зоны кабеля волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Нижний Новгород-Казань" ДД.ММ.ГГГГ N N, распоряжения администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ N N, описания границ охранной зоны, перечня земельных участков, находящихся в охранной зоне линии и сооружений связи (ВОЛС) "Нижний Новгород-Казань" на территории Лысковского муниципального района Нижегородской области.

В ЕГРН сведения о частях земельного участка с кадастровым номером N внесены: в части участка N площадью 2 112 кв.м - ДД.ММ.ГГГГ, в части участка N площадью 1 232, 7 кв.м - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием правовой нормы, регулирующей порядок учета части земельного участка, образованной в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, предусмотренной пункта 72.1 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (введен в действие приказом Минэкономразвития России от 12 марта 2014 года N 121) 24 сентября 2015 года филиалом ФГБУ ФКП Росреестра (Нижегородская область) были проведены мероприятия по формированию частей земельного участка полностью, в результате данных мероприятий сформирована часть земельного участка с порядковым номером N.

Таким образом, в ЕГРН в части участка N площадью 3 309 кв.м запись внесена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения представителей Камалова М.Ш. филиалом ФГБУ ФКП Росреестра выявлены технические ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером N. В рамках верификаций сведений ЕГРН филиалом ФГБУ ФКП Росреестра внесены изменения в сведения о частях земельного участка N, а именно с порядковыми номерами N (площадью 2 112 кв.м) и N (площадью 1 232, 7 кв.м), со статусом "временный", которые дублируют сведения о части земельного участка с порядковым номером N (площадью 3 309 кв.м).

Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N N (раздел 4.1), сведения о частях земельного участка, ограничения (обременения) имеются в отношении: участка N площадью 3 309 кв.м (учетный номер N), участка N площадью 12 764 кв.м (учетный номер N), участка N площадью 26 681(учетный номер N).

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ ФКП Росреестра были внесены изменения в отношении реквизитов документа, послужившего основанием для внесения записей в отношении даты распоряжения администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ошибочно было указано ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сведения об ограничении (обременении) прав на земельный участок с кадастровым номером N N внесены на основании: распоряжения администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области "Об утверждении проекта границ охранной зоны кабеля волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Нижний Новгород-Казань" ДД.ММ.ГГГГ N N, распоряжения Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ N N, описания границ охранной зоны, перечня земельных участков, находящихся в охранной зоне линии и сооружений связи (ВОЛС) "Нижний Новгород-Казань" на территории Лысковского муниципального района Нижегородской области, в связи с чем пришел к выводу о том, что записи в ЕГРН об обременении в отношении земельного участка, а также действия по внесению этих записей в ЕГРН сами по себе не нарушают прав Камалова Ш.М, напротив, направлены на предупреждение возможных негативных последствий и информирование о наличии особого правового режима использования территории, как собственника земельного участка, так и неопределенного круга лиц, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Государственным органом, осуществляющим полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Указ Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

В сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг могут осуществляться федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, указанному в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона (статья 3.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Соответственно Управление, а также подведомственное ему учреждение, в соответствии со своей компетентностью осуществляют функции по ведению ЕГРН, внесению соответствующих сведений в реестр.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1).

Могут устанавливаться такие ограничения прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (часть 2).

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (часть 3).

Согласно частям 5, 6 указанной статьи ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что действия по внесению записей в ЕГРН, выполнены компетентным органом, в рамках представленным ему полномочий, на основании поступивших в регистрирующий орган документов и права административного истца не нарушают.

Отклоняя ходатайства представителей административного истца об истребовании доказательств, привлечения к участию в деле новых лиц, судебные инстанции, сославшись на обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела N33-10452/2021 (2-117/2021) по иску Камалова М.Ш. к ПАО "ВымпелКом", администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании произвести определенные действия (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2021 года) и имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, верно исходили из того, что строительство трассы ВОЛС осуществлялось на основании акта выбора участка (трассы) под прокладку оптико-волоконного кабеля связи "Нижний Новгород-Казань" по Лысковскому району Нижегородской области, который утвержден распоряжением администрации Лысковского района Нижегородской области N N ДД.ММ.ГГГГ. Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ N N линия ВОЛС введена в эксплуатацию. Право собственности на возведенную ВОЛС зарегистрировано в установленном порядке. Все необходимые согласования, в том числе с правообладателями земельных участков, из которых был образован земельный участок N, произведены. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N образован из земельных участков с кадастровыми номерами N и N и входил в состав земель общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СПК (колхоз) "Победитель" и СПК (колхоз) "Верный путь".

Учитывая установленные указанным апелляционным определением обстоятельствам, суды нижестоящих инстанций правильно отметили, что трасса ВОЛС проходит через территорию земельного участка, принадлежащего Камалову М.Ш, и строительство данного объекта осуществлено на законных основаниях, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его прав внесением в ЕГРН записей о наличии ограничения - охранной зоны трассы ВОЛС признаны несостоятельными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия поадминистративным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камалова М. Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: