Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8а-29415/2022[88а-29607/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Л.Г. на решение Видновского городского суда Московской области от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 мая 2022 года и кассационную жалобу К.А.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению К.А.Л. к Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ш. об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя К.А.Л. адвоката С, поддержавшей доводы кассационной жалобы К.А.Л. и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы К.Л.Г, судебная коллегия по административным делам

установила:

К.А.Л. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по исполнительному производству N-ИП:

от 28 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам;

от 28 октября 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

от 28 октября 2019 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, вынесенные в отношении расчетных счетов, открытых в ПАО Банк "ВТБ", ПАО Банк "Зенит", ПАО "Сбербанк";

от 29 октября 2019 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства;

от 29 октября 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование административного иска (с учетом поступивших дополнений) указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу К.Л.Г. Считает, что оспариваемые постановления противоречат закону, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт надлежащего исполнения алиментных обязательств. При отсутствии задолженности по уплате алиментов, оспариваемые постановления не могут считаться законными. К.А.Л. сообщил, что является пилотом и выполняет исключительно рейсы за пределы России; запрет на выезд из России повлечет невозможность зарабатывать денежные средства, в том числе для дальнейшего выполнения алиментных обязательств.

Решением Видновского городского суда Московской области от 27 января 2020 года административный иск удовлетворен, оспариваемые постановления признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 мая 2022 года названное решение отменено, постановлено новое решение: административный иск удовлетворен, оспариваемые постановления признаны незаконными; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам за период с 9 июля 2016 года по 24 сентября 2019 года в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 15 августа и 7 сентября 2022 года, соответственно, К.А.Л. просит отменить апелляционное определение; К.Л.Г. просит отменить решение и апелляционное определение в части признания незаконными постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, о запрете на совершение регистрационных действий.

По мнению К.Л.Г, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения названных постановлений, суд ошибочно признал их незаконными.

Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, К.А.Л. настаивает на отсутствии задолженности по алиментам, ошибочности расчета задолженности, произведенного судебным приставом-исполнителем, и правильности представленного им расчета; утверждает, что суд апелляционной инстанции не разрешилспор по существу; необоснованно обязал судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности за пределами трехлетнего срока с 9 июля 2017 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением мирового судьи Нерюнгринского судебного участка N с К.А.Л. в пользу в К.Л.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Д.А. в размере 1/6 части всех заработков, начиная с 14 февраля 2002 года до совершеннолетия К.Д.А. Взыскателю выдан исполнительный лист N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 15 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность К.А.Л. по алиментам по состоянию на 10 сентября 2019 года составила ноль рублей, в связи с чем 20 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава от 28 октября 2019 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП.

В связи с заявлением взыскателя о перерасчете задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность К.А.Л. по алиментам за период с 9 июля 2017 года по 24 сентября 2019 года определена в размере 1 270 904 рублей 82 копеек.

На основании данного постановления о расчете задолженности по алиментам постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 270 904 рублей 82 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 28 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которыми сумма долга на момент совершеннолетия ребенка составляет 1 089 060 рублей 42 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; от 28 октября 2019 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника; от 29 октября 2019 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства; от 29 октября 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что алиментные обязательства исполнены К.А.Л. в полном объеме, алименты перечислены в большем размере; при этом суд счел верным представленный должником расчет, согласно которому за период с 2016 года по 2019 год надлежало оплатить алименты в сумме 2 412 553 рубля 03 копейки; должник перевел взыскателю в счет уплаты алиментов 2 994 372 рубля 34 копейки. В связи с отсутствием задолженности по алиментам и незаконностью постановления судебного пристава-исполнителя о расчете этой задолженности, суд счел незаконными все постановления судебного пристава-исполнителя, принятые в обеспечение оплаты указанной задолженности и в целях ее взыскания.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами городского суда о верности расчета, представленного К.А.Л, вместе с тем, указал на ошибочность расчета, приведенного в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2019 года о расчете задолженности по алиментам.

Выводы суда об ошибочности расчета, произведенного судебным приставом-исполнителем, и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2019 года о расчете задолженности по алиментам подробно приведены в апелляционном определении и заявителями кассационных жалоб не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы К.А.Л. о том, что суд апелляционной инстанции ошибочно согласился с утверждениями взыскателя К.Л.Г. о квалификации полученных ею денежных средств как предназначенных для уплаты ипотечных платежей, подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию апелляционного определения.

Утверждения К.А.Л. о том, что суд не разрешилспор по существу, носят произвольный характер. Новое решение принято судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. Требование к К.Л.Г. об определении задолженности по алиментам в рамках настоящего административного дела заявлено не было и не подлежало разрешению судом.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы К.А.Л. об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции, не согласившегося с расчетом задолженности, представленным должником. Предметом данного публичного спора является не размер задолженности по алиментам, а законность постановления судебного пристава-исполнителя о расчете указанной задолженности.

Не основаны на законе и доводы кассационной жалобы К.А.Л. о неправомерном возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности с 9 июля 2017 года. Утверждения автора кассационной жалобы о том, что расчет производится за пределами трехлетнего срока, при этом должник не уклонялся от уплаты алиментов, не имеют правового значения для разрешения указанного вопроса.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Исходя из приведенного регулирования, вопрос виновного уклонения должника от уплаты алиментов имеет значение лишь в случае взыскания алиментов за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены, суд обязал произвести расчет с учетом дня предъявления исполнительного листа к взысканию 9 июля 2019 года (том 2, л.д. 5).

Установив незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, суд апелляционной инстанции правомерно обязал произвести расчет задолженности по алиментам за период с 9 июля 2016 года по 24 сентября 2019 года, то есть, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В материалах дела имеется заявление взыскателя о проведении такого перерасчета (т. 2, л.д. 67).

Принимая во внимание, что размер задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем определен неправильно, суд обоснованно признал незаконными постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (в пределах суммы задолженности) и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Такие выводы суда согласуются с требованиями статей 2, 67 (часть 1), 68 Закона об исполнительном производстве и в кассационных жалобах не оспариваются.

Полагая возможным согласиться с выводом суда о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, судебная коллегия учитывает, что такой арест наложен судебным приставом-исполнителем в пределах суммы, определенной в незаконном постановлении о расчете задолженности по алиментам.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы К.Л.Г. о наличии законных оснований для вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Установив, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель был вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества наложить запрет на совершение в отношении него регистрационных действий.

Оснований для признания такого постановления незаконным не имелось. В указанной части апелляционное определение подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Необходимости в повторной отмене решения суда по настоящему делу, как об этом просит К.Л.Г, не имеется, поскольку решение суда полностью отменено судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 мая 2022 года отменить в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2019 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Отказать в удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2019 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы К.Л.Г, К.А.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.