Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8а-30777/2022[88а-30663/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Ендовицкой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеевой А Ю на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сергеевой А Ю к администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя Сергеевой А.Ю. - Антонова Е.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергеева А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении порядка вынесения постановлений от 6 декабря 2016 года N 5813 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование" и заключение с "СПК Перспектива - М" с ошибками договора безвозмездного пользования земельным участком, вынесении постановления от 13 декабря 2018 года N 6296 "Об отмене постановления от 6 декабря 2016 года N 5813", воспрепятствовании реализации права на получение земельного участка, непредоставлении Сергеевой А.Ю. информации, нарушении порядка рассмотрения ее обращения, признании незаконным ответа от 28 сентября 2021 года.

Требования мотивировала тем, что является членом СПК "Перспектива-М", в который в 2017 году ею был внесен вступительный взнос в размере 200 000 рублей для нужд данной организации и на регистрацию договора безвозмездного пользования земельным участком. В мае 2020 года административному истцу стало известно о том, что 1 октября 2018 года органом регистрации отказано в снятии приостановления государственной регистрации прав по договору безвозмездного пользования земельным участком по основанию невозможности однозначно идентифицировать лицо, которому предварительно согласовано предоставление земельного участка. Считает, что нарушены её права, так как в договоре о безвозмездном пользовании земельным участком неправильно указана организационно-правовая форма стороны по договору безвозмездного пользования.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 сентября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 октября 2022 года, Сергеева А.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, принять новое решение либо отправить дело на новое рассмотрение в ином составе в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделан вывод, что земельный участок с кодом 2.1 согласно приказа Минэкономразвития от 1 сентября 2014 года N 540 недопустимо использовать в охранной зоне газопровода, а также необоснованно сделаны ссылки на п. 2 ст. 81, п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации, положены в основу решения незаверенные документы межведомственной комиссии по земельным отношениям. Не согласна с выводами суда второй инстанции о том, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее изданный правовой акт, как не соответствующий требованиям законодательства. Обращает внимание, что согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСН "Перспектива - М" от 17 ноября 2017 года N 1 Сергеева А.Ю, как член товарищества, имеет статус учредителя.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, СПК "Перспектива-M" с 9 апреля 2018 года является правопреемником ТСН "Перспектива-М" (зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 1 сентября 2015 года по 9 апреля 2018 года).

Постановлением администрация Щёлковского муниципального района Московской области от 6 декабря 2016 года N 5813, на основании заявления СПК "Перспектива-М" от 8 февраля 2016 года N 1.1-10-441, предварительно согласовано предоставление на праве безвозмездного пользования земельного участка с местоположением: "адрес", а также утверждена схема расположения земельного участка площадью 42 804 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "ведение садоводства".

25 мая 2017 года вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

14 июня 2018 года между администрацией Щёлковского муниципального района Московской области и СПК "Перспектива-М" был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N сроком на пять лет (с 14 июня 2018 года до 14 июня 2023 года).

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Московской области от 13 июля 2018 года приостановлена государственная регистрация, а 1 октября 2018 года отказано в снятии приостановления государственной регистрации, т.к. в качестве правоустанавливающего документа представлен договор безвозмездного пользования земельным участком от 14 июня 2018 года, заключенный в соответствии с постановлением администрации Щёлковского муниципального района от 6 декабря 2016 года с СПК "Перспектива - М", зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц 9 апреля 2018 года в соответствии с протоколом ТСН "Перспектива - М" от 17 ноября 2017 года N1, т.е. с юридическим лицом, зарегистрированным после вынесения вышеуказанного постановления.

Постановлением администрации Щёлковского муниципального района от 13 декабря 2018 года N N отменено постановление администрации Щёлковского муниципального района от 6 декабря 2016 года N 5813 на основании решения межведомственной комиссии земельно-имущественных отношений в Московской области от 27 ноября 2018 года (протокол заочного голосования N 174-3 пункт 117) в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в охранной зоне газопровода, зоне минимальных допустимых расстояний магистрального газопровода и отсутствия согласия балансодержателя магистрального газопровода.

Постановлением администрации Щёлковского муниципального района от 25 февраля 2019 года N 953 в постановление от 6 декабря 2016 года N N внесены изменения в части указания наименования юридического лица, наименование "СПК "Перспектива - М" заменено на "ТСН "Перспектива - М".

13 марта 2019 года договор безвозмездного пользования земельным участком был перезаключен с ТСН "Перспектива - М".

Уведомлением государственного регистратора от 14 декабря 2020 года приостановлена государственная регистрация прав, в связи с тем, что ТСН "Перспектива - М" прекратило свою деятельность путем реорганизации 9 апреля 2018 года, на дату заключения договора 13 марта 2019 года сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ отсутствовали. Также указано, что случаи предоставления земельных участков установлены статьей 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предоставление земельных участков в безвозмездное пользование товариществу собственников недвижимости не предусмотрено.

Администрация городского округа Щёлково Московской области, рассмотрев обращение Сергеевой А.Ю. по вопросу очередности на получение земельного участка для садоводства и огородничества, 28 сентября 2021 года дала мотивированный ответ N, в котором сообщила, что распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. В соответствии с решением межведомственной комиссии земельно-имущественных отношений в Московской области от 27 ноября 2018 года (протокол заочного голосования N 174-3 пункт 117) постановлением администрации Щёлковского муниципального района от 13 декабря 2018 года N N отменено постановление администрации от 6 декабря 2016 года N N Согласно сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, исходил из того, что оспариваемые решения уполномоченного органа не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, административным ответчиком не допущено незаконных действий (бездействия), кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными постановлений администрации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов жалобы и полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, приняты при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, выводы суда первой и апелляционной инстанции должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения; оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сергеева А.Ю. внесла вступительные взносы в размере 200 000 рублей в ДНТ "Перспектива" 27 июня 2015 года, т.е. до принятия оспариваемых ею постановлений администрации городского округа Щёлково Московской области. При этом сведений о том, что Сергеева А.Ю. является правообладателем или имела земельный участок в границах СПК "Перспектива-М" (ТСН "Перспектива-М"), в материалах дела не имеется, в выписках из ЕГРЮЛ не указано, что Сергеева А.Ю. является учредителем юридического лица, реестр членов товарищества суду не представлен.

Доводы жалобы о незаконности действий администрации городского округа Щёлково Московской области по нарушению порядка вынесения постановлений от 6 декабря 2016 года N5813 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование", от 13 декабря 2018 года N 6296 "Об отмене постановления от 6 декабря 2016 года N5813", не нашли своего подтверждения.

По вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 739-0-0, часть 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Реализация администрацией предоставленных законом полномочии не может нарушать права административного истца.

Обращение административного истца от 20 сентября 2021 года рассмотрено уполномоченным должностным лицом администрации городского округа Щёлково, в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дан мотивированный ответ, содержит ссылки на нормы материального права, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с решением Управления Росреестра по Московской области по отказу в снятии приостановления государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком, стороной которого Сергеева А.Ю. не является. При этом правовой статус земельного участка не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Письменная позиция представителя СПК "Перспектива-М" по заявленному спору обоснованно не принята во внимание, поскольку Емельянов Н.М. не был допущен к участию в административном деле в качестве представителя заинтересованного лица СПК "Перспектива-М", документов, подтверждающих его соответствие требованиям к лицам, которые могут представителями в суде в соответствии со статьями 55 -57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

По своей сути, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой А Ю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи