Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-14866/2022[88-17146/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-103/2021 по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Сапарину Александру Николаевичу, Сапариной Елене Анатольевне, Шарагиной Анастасии Владимировне, Сибгатуллиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности за поставленный газ, встречному иску Сапарина Александра Николаевича, Сапариной Елены Анатольевны, Шарагиной Анастасии Владимировны, Сибгатуллиной Юлии Владимировны о признании действий АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по начислению платы за потребленный газ по нормативу незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании морального вреда

по кассационной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском к Сапарину А.Н, Сапариной Е.А, Шарыгиной А.В, Сибгатуллиной Ю.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с 1 октября 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 16 425 руб. 28 коп, а также расходов по уплате госпошлины.

Ответчиками подано встречное исковое заявление, в котором они просили признать начисление платы за потребленный газ за период с июня 2019 г. по июнь 2020 г. незаконным, возложить на АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обязанность произвести перерасчет начисленной платы по показаниям прибора учета и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено.

Признаны незаконными действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по начислению платы за потребленный газ по нормативу в период с июня 2019 г. по июнь 2020 г. по лицевому счету N и на АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" возложена обязанность произвести перерасчет начисленной платы за газ по показаниям прибора учета газа.

С АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскано в пользу Сапарина А.Н, Сапариной Е.А, Шарагиной А.В, Сибгатуллиной Ю.В. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб, а всего 1 500 руб.

С АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскана госпошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 г. решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" просит об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что при установлении факта закрашивания пломбы на приборе учета газа, суды необоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и удовлетворении встречных требований потребителей, так как действия ресурсоснабжающей организации по начислению размера платы за газ по нормативу соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим поставку газа.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено, что между сторонами спора заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обязуется подавать газ ответчикам, а ответчики обязуются оплачивать принятый газ в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

Согласно представленному истцом расчету, у ответчиков образовалась задолженность по оплате природного газа за период с 1 октября 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 16 425 руб. 28 коп.

Обосновывая расчет задолженности, истец указал на нарушение пломбы поставщика газа на вводе прибора учета газа NPM-G4 с заводским номером 4058984 к газораспределительной сети, что в силу п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, является основанием для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа.

По обращению Сапарина А.Н. Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области проведена внеплановая проверка в отношении АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", по результатам которой выявлено, что размер платы за газ, потребляемый в жилом доме "адрес", за период с 16 июня 2019 г. по 15 декабря 2019 г. производился с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем истцу 1 апреля 2021 г. было выдано предписание N 515-15-336/2021 о произведении перерасчета платы за газ, срок исполнения до 1 июня 2021 г.

При проведении проверки 2 июня 2021 г. исполнения указанного предписания Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области установлено, что АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в установленный срок предписание не исполнило.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г, исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области удовлетворены, на АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" возложена обязанность исполнить предписание N 515-15-336/2021 от 1 апреля 2021 г. и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению собственнику жилого дома N 2Б по ул. Полевая, с. Уразовка Краснооктябрьского района за период с 16 июня 2019 г. по 15 декабря 2019 г. на основании показаний индивидуального прибора учета газа.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что наличие закрашенной пломбы не свидетельствует о нарушении целостности и подлинности пломбы на приборе учета газа, а также о неисправности прибора учета, в связи с чем доначисление платы за газ по лицевому счету Сапарина А.Н. за период с 16 июня 2019 г. по 15 декабря 2019 г. исходя из утвержденного норматива потребления, являлось неправомерным.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (ст. 539, 544, 548 ГК РФ, ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Правила N 549, ст. 61 ГПК РФ), установив, что искажений показаний прибора учета газа не допущено, прибор учета газа исправен и его показания подлежат принятию для расчета потребления газа за спорный период, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлетворив встречные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку наличие закрашенной пломбы не свидетельствует о нарушении целостности и подлинности пломбы на приборе учета газа, прибор не считается вышедшим из строя.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что при установлении факта закрашивания пломбы на приборе учета газа, суды необоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и удовлетворении встречных требований потребителей, так как действия ресурсоснабжающей организации по начислению размера платы за газ по нормативу соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим поставку газа, подлежат отклонению, поскольку доказательств наличия каких-либо признаков вмешательства в работу прибора учета потребления газа материалы дела не содержат.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции, оставившей без изменения решение суда первой инстанции, норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья Е.Л. Улитина