Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-18286/2022[88-20546/2022]

N 88-20546/2022

г. Саратов 10 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-16/2022 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Тула" к Лазурейкис Галине Александровне, Лазурейкис Ирине Сергеевне, администрации муниципального образования Кимовский район о взыскании задолженности за потребленный газ

по кассационной жалобе Лазурейкис Галины Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 21 Кимовского судебного района Тульской области от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение Кимовского районного суда Тульской области от 16 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 21 Кимовского судебного района Тульской области от 2 марта 2022 г. с Лазурейкис Г.А, Лазурейкис И.С. в солидарном порядке в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тула" взыскана задолженность за потребленный газ за период с 1 января 2021 г. по 15 января 2021 г. по адресу: "адрес" в сумме 2652, 70 руб, судебные расходы в размере 400 руб, а всего 3052, 70 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Кимовский район отказано.

Апелляционным определением Кимовского районного суда Тульской области от 16 мая 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 21 Кимовского судебного района Тульской области от 2 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лазурейкис Г.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 05.03.2003 по 23.12.2020 ответчики Лазурейкис Г.А. и Лазурейкис И.С. были зарегистрированы и проживали по адресу: "адрес" на основании договора найма жилого помещения.

01.01.2004 между Лазурейкис Г.А. (абонент) и ООО "Туларегионгаз" заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым продавец обязуется обеспечивать подачу газа абоненту надлежащего качества по газораспределительной сети для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать газ в вышеуказанном помещении.

09.11.2010 ООО "Туларегионгаз" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Тула".

Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 02.12.2020 N1118 "О предоставлении в рамках реализации государственной программы Тульской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Тульской области" жилых помещений в доме, расположенном по адресу: "адрес", Лазурейкис Г.А. по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира "адрес" за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

03.12.2020 Лазурейкис Г.А. подписала письменное обязательство о снятии с регистрационного учета и освобождения жилой площади в срок до 01.02.2021.

15.01.2021 сотрудником филиала АО "Газпром Газораспределение Тула" Калмыковым СВ. в 12 час. 10 мин. установлена заглушка перед газовым оборудованием в жилом помещении по адресу: "адрес". По выполнению данной работы исполнителем и потребителем газа Лазурейкис Г.А. данный акт был подписан.

15.01.2021 в квартире адресу: "адрес" приостановлена подача газа. В акте о приостановлении подачи газа, в том числе, указаны последние показания прибора учета в количестве 12581.

Удовлетворяя заявленные исковые требования к Лазурейкис Г.А, Лазурейкис И.С. о взыскании образовавшейся задолженности, руководствуясь статьями 64, 67, 153, 154, 157 ЖК РФ, статьями 309, 310, 539, 540, 548, 678 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, положениями постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд исходил из того, что акт N 41 от 15.01.2022 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит дату и время, место составления акта, наименование исполнителя, наименование заказчика, основания приостановления подачи газа, перечень выполненных работ. Данный акт составлен сотрудниками в присутствии нанимателя жилого помещения Лазурейкис Г.А, который ею был подписан. Доказательств наличия фальсификации подписи ответчика материалы дела не содержат. Кроме того, при исследовании судом акта проверки газифицированного домовладения от 01.03.2022 установлено, что в поврежденном механическим воздействием приборе учета газ N 901591, установленного в квартире, имеются читаемые цифры 12 и 8, которые подтверждают показания данного прибора именно в количестве 12581, а не 12143 как указывает ответчик.

Судом правомерно указано на то, что фактический выезд ответчиков из квартиры по адресу: "адрес" не препятствовал Лазурейкис Г.А. и Лазурейкис И.С. пользоваться газом в данном помещении после 10.01.2021, поскольку в суде первой инстанции Лазурейкис Г.А. показала, что когда пришли работники 15.01.2021 для установки заглушки на поступление газа, она собирала оставшиеся вещи. Таким образом, 15.01.2021 Лазурейкис Г.А. еще полностью не освободила квартиру по адресу: "адрес" от своего имущества. Данный факт опровергает показания Лазурейкис Г.А. о том, что она пользовалась вышеуказанной квартирой только до 10.01.2021.

Доводы кассационной жалобы Лазурейкис Г.А, в том числе о том, что она не могла подписать акт от 15.01.2021 о показаниях прибора учета газа на 400 кубометров больше, чем по ее мнению было фактически использовано, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку на протяжении длительного времени квитанции с показаниями данного счетчика заполнялись нанимателем самостоятельно.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.

В целом оводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, не опровергают выводы нижестоящих судов и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 21 Кимовского судебного района Тульской области от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение Кимовского районного суда Тульской области от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лазурейкис Галины Александровны - без удовлетворения.

Судья: