Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2004 г. N А26-3200/03-26 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании НДС, пеней и штрафа не удовлетворен, поскольку налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС, исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2004 г. N А26-3200/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В.,

рассмотрев 12.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по республике Карелия на решение Арбитражного суда республики Карелия от 22.09.2003 по делу N А26-3200/03-26 (судья Шатина Г.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с предпринимателя Томилова Владимира Викторовича 1 776 руб. 40 коп. штрафных санкций, 8 882 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 626 руб. 15 коп. пеней.

Предприниматель признал требования налоговой инспекции в части неуплаты 775 руб. НДС.

Решением от 22.09.2003 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, так как оно противоречит нормам статьи 171 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ), поскольку уменьшение общей суммы налога на налоговые вычеты невозможно, в случае если сумма налога не исчислена. Предприниматель не подтвердил использование всего объема закупленной древесины.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных предпринимателем деклараций по НДС за первый, второй и третий кварталы 2002 года.

В ходе проверки установлено нарушение пункта 4 статьи 174 НК РФ, выразившееся в неуплате 4 086 руб. НДС за первый квартал 2002 года, 4 796 руб. НДС за второй квартал 2002, о чем составлена докладная записка от 11.02.2003 N 06-30/1082. Также налоговой инспекцией не принято к вычету 1130 руб. НДС за третий квартал 2002 года в связи отсутствием объемов по реализации товаров.

В результате проверки налоговая инспекция вынесла решение от 21.02.2003 N 17 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 1 776 руб. 40 коп. штрафа.

Указанным решением предпринимателю также предложено уплатить 8 882 руб. налога, 1 626 руб. 15 коп. пеней.

На основании решения налоговый орган выставил требование об уплате налога по состоянию на 21.02.2003 N 261 со сроком исполнения - 12.03.2003.

Предприниматель добровольно требование не исполнил, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суд в решении указал на то, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению, поскольку предпринимателю вменяется в вину неполная уплата налога в бюджет, в то время как имеет место применение налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, по операциям, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации производятся в полном объеме после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа приведенных норм следует, что реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов.

Исходя из положений пункта 5 статьи 174 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС, а, следовательно, обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что названные нормы регулируют именно свойственные данному налогу отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщику, которые не зависят от наличия или отсутствия оборотов по реализации продукции (работ, услуг) у самого налогоплательщика, то есть наличия исчисленной налоговой базы.

Предпринимателем правомерно предъявлены налоговые вычеты к возмещению, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогов, пеней и взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах доначисление 775 руб. НДС, признанных предпринимателем, также является неправомерным.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2003 по делу N А26-3200/03-26 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.Л. Никитушкина

А.В. Шевченко