Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2004 г. N А26-3841/03-214 Иск Предпринимателя к ИМНС о признании недействительным решения о начислении недоимки по ЕНВД, пеней и штрафа удовлетворен, так как физическим показателем для начисления налога при осуществлении розничной торговли через магазин является торговая площадь, а в имеющихся в деле договоре аренды и техническом плане помещений магазина содержатся противоречивые сведения о площадях торговых помещений, и в акте проверки не зафиксирован фактический размер этих площадей, таким образом, ИМНС не доказана правомерность принятия оспариваемого решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2004 г. N А26-3841/03-214

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 13.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 2 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.03 по делу N А26-3841/03-214 (судья Андреев А.П.),

установил:

Предприниматель Бычайкин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 2 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 17.02.03 N 36-а о начислении недоимки по единому налогу на вмененный доход, пеней за просрочку уплаты налога и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 22.09.03 заявление предпринимателя удовлетворено, решение налогового органа признано недействительными.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное толкование судом положений статьи 18 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В ходе проверки соблюдения предпринимателем Бычайкиным С.В. законодательства о едином налоге на вмененный налог (далее - налог) за период с 01.04.99 по 31.12.02 налоговая инспекция сделала вывод о занижении предпринимателем объема физических показателей торговой площади по магазину, находящемуся по адресу: поселок Надвоицы, улица Ленина, дом 4, что повлияло на правильность исчисления налога. Считая, что занижение площади повлекло недоплату налога, налоговый орган вынес решение от 17.02.03 N 36-а о начислении предпринимателю недоимки по единому налогу на вмененный доход, пеней за просрочку уплаты налога и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно Федеральному закону "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" сумма налога рассчитывается с учетом коэффициентов базовой доходности. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона размер вмененного дохода и значения ряда коэффициентов устанавливаются нормативными актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьями 18, 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" физическим показателем для исчисления налога при осуществлении розничной торговли через магазин является торговая площадь. Размеры занимаемой торговой организацией общей и торговой площадей могут быть подтверждены договорами аренды, техническими паспортами на строения и другими правоустанавливающими документами. В имеющихся в деле договоре аренды и техническом плане помещений магазина содержатся противоречивые сведения о площадях торговых помещений. Фактический размер этих площадей в акте проверки не зафиксирован. При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно сослался на недоказанность выводов налоговой инспекции, так как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 101 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговыми органами оспариваемого решения, возлагается на эти органы.

Поскольку оценка арбитражным судом фактических обстоятельств данного дела не противоречит законодательству, оснований для отмены судебного акта нет.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 1 части 1 287" следует читать "пунктом 1 части 1 статьи 287"

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.03 по делу N А26-3841/03-214 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 2 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов