Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2004 г. N А26-4922/03-27
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухинои Л.И., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 14.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2003 по делу N А26-4922/03-27 (судья Зинькуева И.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия (далее - ИМНС, инспекция) от 18.07.2003 N 05-04/203 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 19 465 руб. 93 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда от 04.09.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно заявило к возмещению из бюджета 19 465 руб. 93 коп. НДС, поскольку в результате встречных проверок документально не подтвержден факт уплаты этого налога поставщиками товарно-материальных ценностей - обществами с ограниченной ответственностью "Арнели" и "КВИМГ" (далее - ООО "Арнели" и ООО "КВИМГ").
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 21.04.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС налоговой ставке 0% март 2003 года, согласно которой заявило к вычету 2 025 917 руб. 02 коп. данного налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.
Инспекция провела камеральную проверку названной декларации и документов, по результатам которой составила акт от 18.07.2003 и приняла решение от той же даты N 05-07/203 о возмещении налогоплательщику из федерального бюджета 2 006 451 руб. 09 коп. НДС и об отказе в возмещении 19 465 руб. 93 коп. этого налога.
Согласно мотивированному заключению ИМНС от 18.07.2003, основанием для частичного отказа обществу в возмещении 19 465 руб. 93 коп. НДС послужило отсутствие подтверждения по результатам встречных проверок поставщиков налогоплательщика - ООО "Арнели" и ООО "КВИМГ" фактов уплаты НДС в бюджет, так как эти поставщики не представляют в налоговые инспекции по месту учета бухгалтерскую отчетность.
Общество не согласилось с решением налогового органа в данной части и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.
Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного кодекса.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.
В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.
В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов. Это обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
В решении от 18.07.2003 и мотивированном заключении к нему инспекция не ссылалась на отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих факты приобретения обществом у поставщиков товарно-материальных ценностей, используемых при экспорте товаров, и их оплаты с учетом НДС. С заявлением о фальсификации данных доказательств ИМНС в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращалась.
При этом налоговый орган не учитывает, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать местонахождение поставщика, а также факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.
В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).
Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения о частичном отказе обществу в возмещении из бюджета 19 465 руб. 93 коп. НДС за март 2003 года.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2003 по делу N А26-4922/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.И. Корабухина |
М.В. Пастухова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. N А26-4922/03-27
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника