Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-21457/2022[88-23104/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года гражданское дело по иску Сивохина Вадима Алексеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Сивохина Вадима Алексеевича

на решение Кировского районного суда города Саратова от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-5463/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу N 33-2766/2022

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Сивохина В.А. и его представителя Белякова В.В, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Лысогорской О.В, действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Сивохин В.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Сивохина В.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сивохин В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие с его стороны проступка.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Сивохин В.А. с июня 2013 года проходил службу в органах внутренних дел, с сентября 2019 года и на момент увольнения состоял в должности начальника регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области от 5 октября 2021 года N200 л/с капитан полиции Сивохин В.А. - начальник регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Ртищевский" уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием издания указанного приказа послужило заключение служебной проверки от 27 сентября 2021 года, из материалов которой следует, что 4 сентября 2021 года в 22 часа 48 минут в дежурную часть МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области поступило сообщение от гражданина, представившегося ФИО7, о том, что водитель автомобиля "данные изъяты", г.р.з. N серебристого цвета, Сивохин В.А. находится в нетрезвом состоянии. По поступившему сообщению оперативным дежурным дежурной части МО "Ртищевский" ориентирован наряд ДПС ГИБДД МО "Ртищевский" в составе инспектора ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО8 и стажера по должности инспектора ДПС ГИБДД ФИО9 с целью обнаружения данной автомашины и проверки водителя. В ходе проверки и опроса наряда ДПС установлено, что указанная в сообщении автомашина "данные изъяты" г.р.з. N была обнаружена и остановлена у "адрес", за рулем автомобиля находился начальник РЭО ГИБДД МО "Ртищевский" капитан полиции Сивохин В.А. На пассажирском сидении находилась ФИО10 Из открывшегося водительского окна исходил запах алкоголя. Чтобы не создавать помех при движении другим участникам дорожного движения старший лейтенант полиции ФИО8 попросил капитана полиции Сивохина В.А. проехать дальше. Остановившись через несколько метров, старший лейтенант полиции ФИО8 и ФИО11 потребовали от Сивохина В.А. выйти из машины и пройти освидетельствование на состояние опьянения. После указанного требования Сивохин В.А. начал движение и скрылся от наряда ДПС. Дальнейший поиск автомашины и самого Сивохина В.А. по месту жительства и по телефону результата не дал. Опрошенный Сивохин В.А. факт нахождения за рулем автомобиля "данные изъяты", г.р.з. N в вышеуказанное время отрицал. По данному факту 6 сентября 2021 года начальником ГУ МВД РФ по Саратовской области назначена служебная проверка, проведение которой поручено УРЛС ГУ МВД.

Согласно материалам служебной проверки, факт совершения Сивохиным В.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов дел, подтверждается: возбуждением в отношении Сивохина В.А. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N N прекращении производства по административному расследованию по факту привлечения Сивохина В.А. к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N прекращении производства по административному расследованию по факту привлечения Сивохина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием в действиях водителя Сивохина В.А. состава административного правонарушения, в связи с тем, что Сивохин В.А. не прошел установленный порядок медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; должностным регламентом начальника РЭО ГИБДД МО ГУ МВД России "Ртищевский" Саратовской области Сивохина В.А.; письменными объяснениями: ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; заключением по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа (СПФИ); справкой о результатах опроса с использованием полиграфа.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о передаче документов на право управления транспортным средством и скрывался от преследования сотрудников ДПС ГИБДД МО "Ртищевский" на автомашине "данные изъяты", г.р.з. N создавая при этом угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем, подорвал общественное доверие к себе, как к сотруднику полиции, и нанес значительный ущерб авторитету полиции.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1486-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных Сивохиным В.А. требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, в том числе, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших письменные объяснения, данные при проведении служебной проверки; видеоматериал, установили факт нарушения Сивохиным В.А. положений Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального Закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в их совокупности, правильно истолковав и применив к установленным по делу обстоятельствам нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для увольнения истца ввиду совершения Сивохиным В.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также о соблюдении процедуры увольнения.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26 марта 2013 года N 161), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Сивохиным В.А. в жалобе доводы об отсутствии с его стороны порочащего проступка, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе об отсутствии доказательств управления транспортным средством в состоянии опьянения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не свидетельствует об отсутствии совершенного им порочащего проступка. Основанием увольнения истца явилось совершение истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, так как его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что послужило поводом для проведения служебной проверки по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, довод не основан на законе и противоречит обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Сивохина Вадима Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: