Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-21477/2022[88-23106/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года гражданское дело по иску Жилина Николая Сергеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Саратовский" Саратовской области о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Жилина Николая Сергеевича

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-5323/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу N 33-2281/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя истца Жилина Н.С. - Жилиной М.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Лысогорской О.В, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Жилин Н.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее по тексту - ГУМВД России по Саратовской области), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Саратовский" Саратовской области (далее по тексту - МО МВД России "Саратовский" Саратовской области) о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 апреля 2022 года, Жилину Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

В поданной кассационной жалобе Жилин Н.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая на наличие оснований для признания незаконными заключения служебной проверки и наложенного дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Жилин Н.С. с 2006 года проходит службу в органах внутренних дел, с 12 августа 2019 года в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Саратовский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Воскресенского и Саратовского муниципальных районов) Саратовской области.

Должностным регламентом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области старшего лейтенанта полиции Жилина Н.С. предусмотрено, что в своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, нормативными паровыми актами РФ, нормативными правовыми актами Саратовской области, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, МО МВД России "Саратовский" Саратовской области, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

Судом установлено, что в должностные обязанности Жилина Н.С. входит: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; предотвращать и пересекать преступления, административные правонарушения, производить документирование, фотографирование, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям ПДД меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренные Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства России от 23 октября 1993 года N 1090 и Инструкцией об использовании транспортных средств ГУ МВД России по Саратовской области от 06 апреля 2016 года N 515.

Жилин Н.С, как сотрудник органов внутренних дел, несет установленную законом ответственность, в том числе: надлежащее выполнение должностного регламента; за соблюдение законности, служебной и транспортной дисциплины; за соблюдение действующего законодательства; за качество, полноту, сроки принятия решений по составленным административным материалам, материалам, зарегистрированным в КУСП в пределах своей компетенции.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области N785 от 07 июля 2021 года на инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области старшего лейтенанта полиции Жилина Н.С. наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

С указанным приказом Жилин Н.С. ознакомлен 23 июля 2021 года.

Основанием для издания указанного приказа послужило заключение служебной проверки от 16 октября 2020 года, проведенной на основании рапорта начальника контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области майора полиции Смятского А.Б.

В ходе служебной проверки установлены факты нарушения Жилиным Н.С. служебной дисциплины, которые выразились в не уведомлении руководства ОГИБДД и ДЧ МО МВД России "Саратовский" об отклонении от маршрута патрулирования 9 и 10 сентября 2020 года; неиспользования 15 сентября 2020 установленной в патрульной автомашине радиостанции; непринятия 9 сентября 2020 года мер административного характера к водителю автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения).

Согласно статье 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе, предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Жилиным Н.С. требований, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, в том числе, заключение по результатам служебной проверки, проведенное в соответствии с требованиями Федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", как одно из доказательств в их совокупности, правильно истолковав и применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что факт нарушения истцом Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 марта 2009 года N 185, Наставлений по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 186дсп, установлен.

Суды верно исходили из того, что процедура привлечения Жилина Н.С. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, порядок и сроки проведения служебной проверки не нарушены. В связи с чем, суды обоснованно сделали вывод об отсутствии оснований для признания приказа N785 от 7 июля 2021 года начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области и заключения служебной проверки незаконными и подлежащими отмене.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" Административного регламента исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664), подлежащих применению к спорным отношениям.

Изложенные Жилиным Н.С. в жалобе доводы об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности и нарушения процедуры проведения служебной проверки, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Жилина Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: